目 录

--学术活动--

　　科技审度与科技伦理治理高端论坛会议综述..........................................................1

　　第14届全国技术与社会(STS)学术年会成功举办.............................................9

--各地消息--

　　远德玉教授追思会暨技术论思想研讨会在东北大学举办....................................14

　　生物哲学专业委员会完成换届工作........................................................................16

　　陕西省自然辩证法研究会第六届会员大会

　　暨第十五届科技哲学专业“研究生论坛”成功举办.............................................17

--通知通告--

　　第十一次全国工程哲学学术会议通知(第1轮)................................................20

　　责任编辑：朱欢欢 2023年第3期 总第262期

科技审度与科技伦理治理高端论坛会议

综 述

　　2023年5月27日，由北京市科学技术协会主办，北京自然辩证法研究会、北京市科协前沿科技伦理与公共政策智库基地承办，中国自然辩证法研究会科技哲学史(自然辩证法史)专业委员会协办的“科技审度与科技伦理治理高端论坛”在北京市海淀区天工大厦顺利举办。来自中国人民大学、中国科学院大学、中国农业大学、北京师范大学、华南师范大学、国防科技大学等京内外高等院所的60余位专家学者参加了本次论坛。

　　开幕式由中国农业大学人文与发展学院教授、北京自然辩证法研究会理事长李建军主持。中国自然辩证法研究会副理事长刘孝廷教授出席并致辞，山东科技大学学报(社会科学版)期刊主编傅游教授也到会致辞。中国自然辩证法研究会副理事长刘孝廷教授在致辞中指出，科技审度和科技伦理的议题很重要，审度视角是马克思主义哲学的一个重要流派，体现了辩证法的思维方式。建立在实践智慧和辩证思维基础之上的审度论被学界许多人接受和传播，其具有能够将不同观点统一起来的强概括力。他希望科技的发展能够按照审度论的思路造福人类社会并预祝本次论坛顺利举办。傅游主编在致辞中介绍了山东科技大学学报(社会科学版)专栏“科学•技术•工程跨学科研究”设置所取得的成绩，并邀请在座专家向专栏投稿。

主旨报告

　　中国人民大学一级教授刘大椿先生出席并为本次论坛作了题为“科技审度观：通向开放的科技哲学”的主旨报告。报告聚焦“究竟应当怎样看待科技、马克思科学审度的启示、多元互补的价值选择和开放的科学哲学的互动目标”四大主题开展。关于究竟应当怎样看待科技，刘教授在解析历史上科学主义和反科学主义两种基本趋向的基础上指出，单纯的辩护和单纯的批判都是有局限的，应该对科学采取一种审度的态度，用多元、理性、宽容的观点来看待科学。当今对科学的反思，应该实现“从辩护到审度”的转换。科学哲学因此出现了一种宽容、平和但不失坚持的新取向，他称之为“审度”。他强调说，这种科学哲学的新取向得益于马克思科技审度观的启示。马克思的科技审度观是围绕科学技术与生产力的关系、科学技术与异化的关系、科学技术与自由的关系所进行的探讨，以及由此展开的对科技的批判，对于如何正确看待现代社会中的科学与技术具有非常重要的借鉴意义。马克思对科技审度的这些论述，为科技审度论树立了重要标杆。马克思启示我们要用历史的、实践的观点去看科学技术。注重科技发展的同时，还要注重科技伦理治理，否则科技会走到我们的反面。在主旨报告中，刘教授还阐述了“科学是多元互补的价值选择”的观点，强调科学客观性与独特性的统一、科学普遍性与地方性的消长、科学理性与非理性的互补以及工具理性与价值理性的整合，进而提出开放的科技哲学的互动目标，即科学与伦理、艺术、信仰的互动以实现向善、臻美和达圣的目标。他分析说，求真是科学首要的基本价值，善是对科技的价值评判，美是科学的精神向往，圣是真善美的统一，是人类在求得科学之真、伦理之善、艺术之美的基础上进一步获得的精神提升和情感升华。一种多元开放的科技哲学，不能在科学活动中过分强调功利性追求，更不能忽略科学中向善、臻美与达圣的维度。从价值追求的角度来看，求真向善臻美达圣之圆融，乃是多元开放的科技哲学追求的目标。

主题论坛

　　本次高端论坛包括一个主论坛和两个分论坛，主论坛“科技审度与科技伦理治理”由北京航天航空大学人文与社会科学高等研究院徐治立教授主持。

　　在主论坛上，中国科学院大学马克思主义学院孟建伟教授从知识论、文化论和科学文化论三个方面探讨了走向第三种科学哲学的总趋向。他分析说，知识论的科学哲学包括两个要点：一是知识论的科学观;二是知识论的认识论。然而，科学不仅仅只是一种知识，更是一种人创造的文化。切断其人性、创造和文化之根，仅仅用知识理性及其逻辑理性来抽象地理解科学及其发展规律是远远不够的，最终也无法从根本上解决科学的客观性、合理性和进步性问题。而“另类的”科学哲学在本质上是一种文化论或文化哲学，其主要兴趣聚焦在人文文化方面，科学哲学的相关论述是文化研究的副产品或衍生物。因此，第三种科学哲学需要综合和超越，在两类科学哲学之间架起桥梁，这就催生科学文化论意义的新的研究范式，即科学文化哲学。科学文化哲学是既不同于传统的科学哲学，又不同于“另类的”科学哲学的第三种科学哲学。其通过构建科学文化论，不仅最大限度地挖掘和发现两类科学哲学的意义和价值，从而达到新的综合，实现新的超越。

　　中国科学院自然科学史研究所科技与社会研究中心刘益东研究员在题为“人工智能反噬与动车困境——人类进入高风险社会”的报告中提出了数字反噬和人工智能反噬的概念。他从AI大爆发、通能塔诅咒、深度伪造以及人工智能军备竞赛等维度，揭示了数字科技发展可能带来的危害，强调人工智能的发展可能是一场全押归零的赌局。如果人工智能大量应用无序发展，那么人类就会面临“归零”的风险。他分析说，当前人类社会存在知错纠错机制失灵的安全防线漏洞。当前社会科技重大风险愈演愈烈，而人类安全防线却存在十大漏洞，科技创新与科技风险治理之间的力量对比悬殊。人类已经从风险社会进入到高风险社会。人类安全是继权力、财富之后出现的第三大主题，人类将从财富和权力为重心，转移到人类安全优先。人文社会科学的崛起，将使社会系统和世界格局面临巨大变革与重构。

　　北京师范大学哲学院刘孝廷教授在“新科技伦理的存在论意涵”的报告中，首先从对称性论证、赫拉利定律、驼草论证等理论论证了“末日”是一个理论事实，并基于思想基础、推动力量和科技自反性等维度提出了“第一开端科学”的概念。他指出，从文明的U型结构来看，人类文明正处于第一季末和第三季前，马上会进入第二季的震荡期。今天需要走向新的开端，但不要指望它的错误能够立刻得以纠正。他因此提出构建“做以代毙”之新伦理，预言科技文明正步入伦理新时代，我们面临着一场伦理学革命和建构革命的伦理学的艰巨任务。他强调说，伦理问题说到底还是人的问题，我们更需要的是一场人学上的自我革命，以“伦理+”的新形态重新建构对生活和生命的理解。

　　中国科学院科技战略咨询研究院刘海波研究员作了题为“关于数据的几点思考”的报告。他首先分析了数据和信息之间的关系。指出科学发展将信息变成人类的知识，利用人类知识认识的规律使其变成机器，实现机器为人类所用。随着人工智能的发展，人类可以从自然存在物中直接提取知识，存在机器中的信息自然就是数据。在人工智能快速发展的时代，数据是世界的本源。特别是在人工智能、大数据技术的应用背景下，数据与信息谁是本源的争论没有意义。重要的是数据的财产属性。从实践论来看，数据在应用时面临的问题是它应算作哪一类财产，怎么用好数据，怎么把资源投入到数据采集、加工、分析和应用过程中。尽管在理论上讲，数据是财产毫无疑问，但财产权放在哪个项下却有待讨论。一种观点是主张将数据权放在财产权项下，与物权、债权、知识产权、继承权并列;另一种观点主张将数据权放在知识产权项下，与专利权、著作权、商标权和商业秘密并列。将数据权放在知识产权项下，能够对数据的开发、利用和保护提供保障，但可能无法发挥数据在社会中应该发挥的作用。因此，数字经济的充分发展需要将数据放在财产权项下，而不是放在知识产权项下，但这可能会引发其他的社会伦理问题。总之，数据的财产权属性是数字经济时代必须面对的重要理论和实践问题。

　　华南师范大学肖显静教授在“‘大写的现代科学革命’——历史的、现实的和未来的考量”报告中，详细阐述了“大写的科学革命”在不同时代的样态、特征、内涵等内容。他认为，不同层面范式转换带来不同的科学革命，哲学层面范式转换带来“大写的科学革命”和新的形式的科学，而科学层面范式转换带来“小写的科学革命”。“大写的近代科学革命”具有以下三个特征：一是从“抽象的数学理念”到“具体的数学实在”;二是从“经验的观察”到“侵扰的实验”;三是从“自然的附魅”到“自然的祛魅”。他指出，“大写的现代科学革命”的学科发展、自然观变革和方法创新界定了“大写的现代科学革命”，未来的科学革命应该与“科技革命与人类未来”有关。他因此总结说，不要把属于近代科学革命的当作现代科学革命盲目推进，不要被“小写的现代科学革命”的革命性下降遮蔽了双眼，不要企望“大写的”现代科学革命和未来科学革命主要由近代科学内部推动。当代应该是到了大力推进“大写的现代科学革命”的时候了，“大写的科学革命”的推进需要变革科学教育。

　　国防科技大学曾华锋教授在“认知战与技术应用”报告中，分析了技术如何应用于军事作战。他指出，战争的本质是让敌人屈服，一种是暴力屈服，另一种是政治作战，改变人的认知，通过心理、思想和精神控制等非暴力手段。“不战而屈人之兵”历来是兵家追求的理想目标，也是战争的最高境界。随着人类对战争认识的不断深化和水平的不断进步，由人的精神和心理活动构成的认知空间正成为战争新的作战空间。在局部冲突中，双方展开了激烈的认知攻防，有计划地应用“信息全维轰覆盖”“体系化虚假宣传”“精准画像推送”等具有智能时代特征的新型认知攻防策略，将这场战争向全世界民众进行了全景式呈现，向全世界展示了认知作战的发展的新动向、新趋势。他因此总结说，我国应该从大国博弈和国家安全的战略高度加快推进认知域研究，将认知空间安全纳入总体国家安全体系，完善相关系统布局和机制建设;应该准确把握战争形态发展的脉络趋势，深入研究认知空间攻防对抗的制胜机理，以理论创新牵引战法创新和装备技术创新，抢占未来战争制高点;应该重视加强主流新媒体和社交网络平台建设，打造平战一体、军民一体的认知作战平台，真正发挥网络人民战争优势，夺取认知空间攻防对抗“制脑权”。

“科技审度论”分论坛

　　“科技审度与科技伦理治理高端论坛”分论坛一“科技审度论”，由中国人民大学哲学院刘劲杨教授与华南师范大学特聘教授肖显静主持。

　　中国人民大学学报编审、国家发展与战略研究院研究员林坚首先做了题为“科技伦理的突出问题及其原则”的报告。他针对目前科技伦理治理存在体制机制不健全、制度不完善、领域发展不均衡等问题，指出需进一步完善科技伦理体系，明确科技伦理的五项基本原则，即增进人类福祉、公共福祉优先;尊重生命权利、不得造成伤害;坚持公平公正、实施普遍关怀;合理控制风险、注重责任与审慎;保持公开透明、坚持共享与共同受益。他还阐述了加强科技伦理治理的五条要求，即伦理先行、贯穿全过程;依法依规、恪守道德;敏捷治理、系统应对;立足国情、针对现实;开放合作、多方共治。

　　北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院徐治立教授在题为“关于科技审度论及其疑辨的三点思考”的报告中指出，刘大椿教授及其团队提出的“科技审度论”代表了中国学派的气派、中国特色，高举了科学实在论和科学理性的大旗。他们针对“审度论”曾面临的疑虑，例如具有主观色彩、相对主义等进行了理性的论证与辩驳，并进一步拓展与补充论证的方向。徐教授建议将辩证唯物论的精神气质融入审度论中，以有效地规避质疑和进行辩护。

　　中南大学文学与新闻传播学院哲学系蒋美仕教授在题为“教育大数据隐私安全保护的伦理困境及其治理策略”报告中，对“教育大数据特征的多样性及其应用效应的双重性、新兴科学技术冲击到教育大数据的隐私保护困境、教育大数据隐私安全治理原则与‘三全一体’策略”进行了分析，指出教育大数据隐私安全的保护面临隐私价值与数据目标实现困境、隐私保护与数据共享共用困境、隐私保护与数据公平处理困境和隐私保护期望与学生行为表现或经历困境，并因此提出“全员”、“全程”和“全域”的“三全一体”治理策略。

　　湖州师范学院艾志强教授做了题为《资本与技术互动的逻辑和矛盾——基于马克思主义资本逻辑批判的分析》的报告，他指出，资本逻辑是马克思审视资本和技术互动的一个重要逻辑，从历时和共时视角看，资本和技术在互动过程中使得技术进步成为资本逻辑实现其目标的一个关键变量。资本和技术之间存在“资本利用技术与技术终结者、资本促进与阻碍技术、资本依赖工人与排斥工人”三层矛盾。

　　天津市委党校涂明君教授在报告中探讨了“现代中国got数学逻辑方程式”的三个阶段。第一个阶段：从洋务运动到1920年代，由伟烈亚力和王韬翻译并引入数学方程式，用中国传统的天理观来理解科学，显然其不是现代科学的精髓;第二个阶段是用公理观，即梁启超的公理司法去理解西方科学，尤其严复1905年在翻译《穆勒名学》时在逻辑学上用逻辑程式表示逻辑推理;第三个阶段：中国引入罗素的方程式，力图用此最高表达式统一数学与逻辑。他最后提出“现代科学以这样的方式去理解数学和逻辑是否合理”的拷问，希望大家进一步思考和讨论。

　　西南大学哲学系邱德胜教授以重庆市为例，介绍了科技伦理治理能力提升的若干路径，包括成立重庆市科技伦理委员会、在西南大学成立科技文明治理研究中心、推进中国科协创新战略研究院的工作、筹建重庆科技伦理学会、编辑出版科技伦理治理的书籍与刊物、培养科技伦理治理的相关人才、开设科技伦理课程、开展科技伦理相关的培训，力图使科技伦理治理的工作真正地落到实处。

　　北京工商大学马克思主义学院讲师王东从大语言模型在科学发现方面的具体应用切入，探讨了近期大语言模型所表现出的对于自然语言的理解和涌现出来的强大逻辑能力，其使得人工智能基于数据发现新的科学理论成为可能。一种方式是大语言模型去替代人类科学实践活动中各个环节的工作，包括理论假说的生成、理论演绎、数据分析以及科学观察和实验的设计;另一种更加基础的方式是直接基于科学数据构建生成模型。最后其总结道，大语言模型应用到科学发现的实践已经开始，并可能从根本上改变科学研究范式。

　　中国科学院大学马克思主义学院赵俊海副教授在题为“科学-实业专家体系：圣西门的科技专家制”的报告中，主要讨论了科学-实业专家体系的产生背景、建构方式、两委、目的、适用区域、信仰保障、三重逻辑(科学主义、工业主义、历史进步论与历史决定论)，高度肯定圣西门的高尚人格与崇高人生目标，认为圣西门是科技专家制的重要奠基人，但其关于未来的美好设想缺少制度细节的安排。山东理工大学马克思主义学院李健民讲师从集体意向性角度入手，分析了社会制度创立与运行的逻辑结构，阐释了塞尔与图梅勒的集体接受理论之争，认为理解制度的本质是科技伦理治理中重要的哲学主题。

“科技伦理治理”分论坛

　　“科技审度与科技伦理治理高端论坛”分论坛二“科技伦理治理”，由北京自然辩证法研究会青年工作委员会秘书长滕菲和北京自然辩证法研究会科技文化与科技伦理治理专业委员会秘书长朱冬香主持。

　　中国人民大学哲学院王小伟副教授首先作了题为“道德物化的科技伦理进路及其治理体系”的报告。他指出，所谓道德物化，简言之，就是把道德通过物来实现出来。实际上，是把技术道德化，不是把道德物化。他认为，目前的科技伦理研究应该关注三个问题：一是将科学技术看作直接的生产力;二是要特别关注科技的异化问题;三是“科技审度观”强调科学技术在人的解放中应扮演积极作用。他强调说，马克思的科技观重视考察科技系统在生产环节的作用，科技与社会之间的互动。基于科技审度视野下的“道德物化”，科技伦理治理应警惕资本与科技人员可能出现共谋，警惕科技变成一种异化力量，深入研究当代科技活动和资本主义生产逻辑之间的关系，澄清在生产环节中科技系统是否物化了异化人的价值。

　　河北北方学院高等教育研究所李振良教授在题为“建立科技与人文融合科技伦理治理体系”的报告中，引用了邱仁宗、翟晓梅等专家对于基因编辑婴儿事件的评价，分析了目前国内科技伦理研究和治理中存在的问题，包括一是在应用伦理学中，伦理研究成为“解题”活动，“原则主义”受到批判甚至摒弃;二是在伦理审查实践中采用“一事一议”，“少数服从多数”导向“一事一则”;三是技术专家成为伦理学术共同体的主体;四是伦理学家中“技术派”占主导地位，垄断话语权现象值得警惕。他强调，好的伦理治理要保持科技与人文之间的张力。树立科技发展与人类尊严融合的伦理治理理念，建立科技创新与人文关怀融合的伦理审查机制，构建科学精神与人文精神融合的伦理教育体系，营造创新优先与尊重自主融合的伦理政策环境。

　　天津大学人文艺术学院陈印政副教授在“中国近代工程伦理发展的历史考察”报告中对中国近代工程伦理的发展进程及工程伦理思想演变的特点进行了分析。他首先界定了工程师职业伦理的定义，并在此视角下梳理了民国时期中华工程师学会到中国工程师学会时期所颁布的各类伦理准则和法律条文，提出早期的工程师伦理准则都是“参照他国先例”制订的。他对工程伦理思想演变的特点分析说，中国早期工程师职业伦理的制定，与土木工程师的占比较大密切相关;中国规则的制定，是在吸收、借鉴国际经验的基础上，逐步向前发展的;民国初期，中国工程师虽没有成文的伦理规则，但工程师已认识到自己在工程职业中的重要角色以及职业伦理的核心价值，体现出由“职业忠诚”向“专家治国”的转变。职业伦理思想的演变，反映出中国工程师不断成长的过程，同时体现出争取职业话语权的不懈努力。

　　北京化工大学文法学院朱冬香副研究员在“‘双减’背景下北京公办校外机构做好科学教育加法的优化策略”报告中，介绍了其在“双减”背景下对北京公办校外机构的研究情况。她指出，公办校外机构是由政府出资创建，为学生提供校外教育服务的机构，主要包括少年宫、科技馆、青少年活动中心、青少年科技中心、青少年素质教育基地等在内的公办综合校外教育机构。“双减”背景下北京公办校外机构做好科学教育加法面临诸多现实困境，表现为供给主体亟需优化、教育体系有待完善、教育质量有待提升和供给机制有待协同。她还提出要构建多元化供给主体协同参与格局、构建多层次科学课程体系、整合校外科学教育资源、丰富科学教育活动形式和手段和完善科技教育质量保障体系等优化策略。

　　科学出版社策划编辑刘红晋在“科技出版的时效性和人工智能挑战”报告中，讨论了科技出版的特点以及人工智能对科技出版带来的挑战。他指出，科技出版有时效性、利他性和多元性的特点。时效性体现在决定著作权(发明权)归属的学术声望、职业发展和成果转化。利他性体现在发表过程的非营利性，即成果内容公开、转化机会公开、应用领域开放等。多元性体现在对同一主题的研究不设单极的严格监管，即研究方向多元、发表渠道多元。人工智能对科技出版的挑战表现在研究阶段、发表阶段以及传播和应用阶段。

　　北京化工大学文法学院讲师赵静以自动驾驶汽车为例，分析了司法裁判的算法化难题及其伦理规制。她指出，学者们近年来开始讨论是否有可能以算法的形式重构法律论证的过程，这对司法判决提出了新挑战。司法判决有两种逻辑模型。一种是建立在算法模型的大数据预测与机器深度学习能力之上;另一种是三段论模型，用大前提、小前提、结论再现裁判过程。她认为，司法裁判行为作为“意义理解”的包含价值判断的行为与作为“二元代码运算”的算法决策运作之间存在本质差异。她以自动驾驶中算法的“电车难题”为例，探讨了伦理规制的问题。认为伦理植入算法所面临着文化共识、伦理、价值共识、价值独断主义的危险(价值的暴政)等问题。

　　首都医科大学医学人文学院讲师李曈以20世纪初欧美优生运动为例，讨论了人口技术的伦理困境。她分析了人口技术的应用现状以及其在生物学和伦理学上的双重谬误，强调人们应该反思这场由现代科学引发的大屠杀，需要思考如何确保“科学”理论的“科学”性。首都师范大学政法学院硕士研究生孙瑞璇分享了“ChatGPT应用之下人机交流能否走向‘社会认知’”的研究。她简述了ChatGPT生成内容的机制及判断，说明了ChatGPT设计的“预测加工”观点嵌合的特点，并用双向探测实验分析了认知形成的过程，认为人机交流是参与式意义建构的背离。ChatGPT对语义的理解，并不等同于实际人与人之间交流的相互理解。

　　下午5点左右，两个分论坛的专题报告相继结束。与会者围绕“科技审度与科技伦理治理”主题进行了热烈地交流互动，本次高端论坛在平和、理性的学术争鸣中圆满结束。

　　(市科协智库基地秘书、中国农业大学博士研究生 白鹏飞;

　　中国人民大学博士研究生 陆慧 供稿)

《自然辩证法研究》2023年第4期要目

　　(2023年4月18日出版)

　　AI伦理治理三大难题与哲学的诠释 ………………………………王小红，甘子月，杨 钊

　　“另一种科学”：重思歌德自然研究的方法论价值…………………………李 猛，韩静怡

　　伍德沃德稳健性理论探析…………………………………………………………………李 珍

　　人工智能意向弧的未来演进路向………………………………………………何江新，张萍萍

　　“人类世”的人文内涵及启示……………………………………………………………唐兴华

　　《穷理学》中的亚里士多德知识理论……………………………………………………尚智丛

　　当代前沿科技方法融入《自然辩证法概论》课程的若干理路…………………………杨渝玲

第14届全国技术与社会(STS)学术年会 成功举办

　　为深入学习贯彻党的二十大精神，推动中国特色的自然辩证法和科技与社会(STS)的创新发展，促进全国科技与社会(STS)研究的学术交流，中国自然辩证法研究会、东北大学于2023年4月14-16日联合主办“第14届全国科技与社会(STS)学术年会”。本次会议由“中国自然辩证法研究会科技与社会(STS)专业委员会”、“东北大学马克思主义学院科技与社会研究中心”和“辽宁省自然辩证法研究会”、“陈昌曙技术哲学发展基金”联合承办。来自全国科研院所、高校和期刊杂志社的120余位专家学者参加此次年会。

　　东北大学马克思主义学院副院长王健教授主持开幕式，副校长孙雷教授在致辞中介绍了东北大学科技哲学学科在东北大学百年历程中的发展成果，他希望各位专家在学术年会上能够各抒己见，畅所欲言，相互切磋，相互启发，更好地推动科技哲学学科的进一步发展，为东北大学科技哲学学科和东北辽宁的发展贡献智慧，服务国家需要，服务地方发展，促进新时代哲学社会科学的进步发展。中国自然辩证法研究会副理事长兼科技与社会(STS)专业委员会主任陈凡教授代表会议的主办单位和承办单位对大家的参会表示热烈的欢迎和衷心的感谢!他认为“第14届全国科技与社会(STS)年会”的召开，是中国自然辩证法和科技与社会(STS)学界的一件大事，因为它 “顺天时”，顺应了时代发展的需要;“借地利”由东北大学科技哲学和科技与社会研究中心承办;“聚人和”是因为它在中国科技与社会(STS)的发展史上，承前启后，继往开来。他希望各位代表全面贯彻“党的二十大精神”，研究“科学技术与中国式现代化”等一系列重要问题，首先要立足本土化，这是我们的实践根基;其次要面向国际化，这是我们的理论视域;第三要促进中国化，这是我们未来发展的方向。他认为只要我们坚持“以特色突出地位、以研究体现水平、以应用寻求前途、以开放促进发展”，就能逐渐实现STS研究的中国化，中国特色的STS将一定在国际STS领域占有一席之地!

　　中国科学院大学王大洲教授、大连理工大学王前教授、江南大学万长松教授、东北大学王健教授、哈尔滨工业大学吴永忠教授、东北大学陈多闻教授和陈凡教授、北京化工大学张明国教授、山西大学李树雪教授、沈阳体育学院董传升教授、上海大学闫坤如教授、哈尔滨理工大学伍玉林教授等专家围绕“科学技术与中国式现代化”的主题分别作了大会专题报告。

　　中国科学院大学王大洲教授做了题为《中国式现代化与科技重大风险治理新观察》的主题报告，王大洲教授首先以西方人的“双标”为引子，引出“双标”意味着敌人意识，西方文化的特质是敌人意识深入人心，这呼吁出“和而不同”、“协和万邦”的“和文化”是人类共同价值实践的基石，并提出六个命题。王大洲教授认为中国式现代化是独立自主的现代化、有效治理的现代化、协和万邦的现代化、和谐共生的现代化、迭代学习的现代化。最后，王大洲授认为学者应从反思激发出前思，才能进行系统的谋划，以科技现代化克服科技重大风险。

　　大连理工大学王前教授做了题为《从‘临界效应’看中国式现代化》的主题报告，王前教授谈及“临界效应”现象带来的反思体现在以下五个方面，地理空间开发利用方面、环境和资源利用方面、经济发展模式方面、科技发展趋势方面、人口方面。并探讨了西方式现代化的由来和问题，提出中国式现代化的必然选择。王前教授详细探讨了中国式现代化的思维优势以及对世界的贡献。

　　江南大学万长松教授作了题为《新时代中国特色科学家精神的传承与发展》的主题报告，万长松教授指出新时代以来，中国特色科学家精神不断被赋予新的内涵，爱国精神和创新精神被提到前所未有的高度，形成了以“科技强国”为核心的新时代中国特色科学家精神，并且追溯中国特色科学家精神的源起和流变。万长松教授详细阐述了新时代中国特色科学家精神的基本内涵，爱国和奉献是新时代科学家精神第一要义、创新和协同是新时代科学家精神核心要义、求实和育人是新时代科学家精神基本要义。万长松教授提出传承与发展新时代中国特色科学家精神的要求包括以下五个方面，要以党对科技事业的领导为政治保证、要以全面建设社会主义现代化国家为目标、要以杰出科学家的模范作用为引领、要以追求自立自强和爱国爱民为动力、大力营造尊重科学崇尚创新的社会氛围。

　　东北大学王健教授做了题为《大数据时代的技术—伦理实践》的主题报告，王健教授通过一个案例引出主题，首先提出了大数据技术对传统伦理实践的解构。阐述了大数据时代出现的新的伦理实践结构，数据技术在组织我们的生活方式和生活节奏。最后，王教授指出在大数据时代，人类社会基于数据化生存的现实性形成的，遵循可计算的技术原则和至善的伦理法则，实现技术与伦理的系统性协同的，最终实现技术化人类社会总体向善的生命现实活动。

　　哈尔滨工业大学吴永忠教授作了题为《数据主义的涵义、生成及其实质》的主题报告，吴永忠教授认为大数据革命正在潜移默化地影响着人类的前进方向。我们在享受数据技术进步的同时，“以数据为中心”的观念也悄然诞生，数据主义由此涌现。吴永忠教授探讨了数据主义的基本含义，指出数据主义的生成路径是文化、技术以及社会因素共同作用的结果，包括原始崇拜的文化基础、数据世界的技术建构、后真相时代的社会背景。吴永忠教授认为数据主义的思想实质是毕达哥拉斯学派“万物皆数”的本体思想回归、大数据经验主义的认识论变革、工具理性价值观念的极端发展、大数据全面控制人类社会的技治主义幻想、以计算理性为中心的计算主义思潮的具体实践。吴永忠教授指出只有在理论层面溯源数据主义思想，才能更全面地审视数据化发展的现实进程，从而为世人敲响数据主义警钟。

　　东北大学陈多闻教授和陈凡教授作了题为《陈昌曙技术哲学思想的理论脉络与演进逻辑》的主题报告，陈多闻教授将陈昌曙技术哲学思想的理论脉络大致经历了孕育期、形成期、发展期和深化期等四个阶段并且详细的加以阐述。在孕育期，以马克思主义哲学为指导初涉自然辩证法领域，培育了技术哲学的良种幼苗;在形成期指明了技术哲学研究方向，揭开了我国技术哲学研究的学术序幕;在发展期强力推动技术哲学研究向纵深发展，明确了我国技术哲学研究的基本范式和研究对象;在深化期着重建构了我国技术哲学的研究纲领，夯实了我国技术哲学研究的理论根基和创新内涵。陈昌曙一生都在围绕践行建构中国特色的技术哲学体系而踔厉奋发，其技术哲学思想的演进逻辑贯穿于我国技术哲学发展的基本历程，不断凝练并拓展了中国技术哲学的理论向度。

　　北京化工大学张明国教授作了题为《生废+消费：推进人与自然和谐共生现代化的 STS 研究——基于远德玉技术论研究“遗愿”的分析》的主题报告。张明国教授指出远德玉先生的技术论研究“遗愿”主要包括两部分：一部分是他在其研究《文集》的“后记”中提出的 21 个“仍在思考的问题”;另一部分就是他在生命的最后岁月里，经常提到的关于“生废”问题。张明国教授认为第二个“遗愿”对于促进绿色发展、生态文明建设以及人与自然和谐共生的现代化建设都具有重要意义。因此，张明国教授试围绕其第二个“遗愿”进行一下思考。张明国教授认为生产与消费的统一过程是“生废”的根源及机制，认为人和自然界的冲突危机是“生废”的危机及后果，指出发展哲学和发展伦理学是“消废”的理论基础。张明国教授主张以“消废”推进人与自然和谐共生的现代化。

　　山西大学李树雪教授作了题为《论科学与社会的共进互构关系》的主题报告，李树雪教授认为科学与社会的关系是马克思主义领域的重要问题，也是科学学研究领域的一个核心问题。李树雪教授首先阐述了贝尔纳的科学——社会观。作为科学学奠基者的贝尔纳，运用马克思主义理论创新性地对此展开了研究，形成了独特的科学—社会观，以此深刻诠释了科学与社会的“共进中互构”与“互构中共进”辩证关系，历史地、逻辑地解析了科学在人类社会历史发展中不同时期不同“形相”对社会的功用;合理地探讨了经济制度、科研机构、政治制度、文化理念等社会因素对科学发展的影响。面向未来，人类亟需深悟马克思主义博大精深的内涵与巨大的指导力，遵循“科学社会化”和“社会科学化”原则，按照人类历史发展的普遍规律，面对新情况解决新问题，建立合作的、辩证的、发展的科学共同体，使科学有规划、有计划地造福全人类，从而构建和谐、有机、共享、绿色的社会新生态。

　　沈阳体育学院董传升教授作了题为《走向主动健康：体育健康技术的生成与演进》的主题报告。董传升教授探讨了技术缘起：健康风险的前世今生。董传升教授指出进入二十一世纪之后，我们取得了许多令人欣喜的成就，但是成就背后的健康危机愈演愈烈，技术在改变世界的同时，也改变了人类自身。董传升教授探讨了技术消解：体育健康技术的生成。最后，董传升教授指出体育健康技术的风险即技术的困境问题。

　　上海大学闫坤如教授作了题为《数据主义及其人文坎陷》的主题报告。闫坤如教授认为数字技术和智能算法深入发展，人类生产生活日益被数据决定，数据主义日益兴起并且影响人类认识世界和改造世界的方式。闫坤如教授指出数据主义主张以数据为本，在人类价值领域、认识领域以及经济和政治领域都有巨大影响，数据主义主张对万事万物进行量化分析，这种思路难以揭示事物间的真正关系、数据决策不能确保决策的道德性和准确性、对数据的神化导致人类主体客体化，其实质是背离人文主义立场。最后，闫坤如教授从人文主义角度对数据主义进行反思与批判是重新审视人类在智能时代的主体性地位、反思人类的自由和维护人类尊严的重要途径。

　　哈尔滨理工大学伍玉林教授作了题为《科学史与科学哲学视域下创新的多维诠释》的主题报告。伍玉林教授提出科学史与科学哲学视域下的创新是冲破传统提出新观点新理论。伍玉林教授认为科学史与科学哲学视域下的创新是由文化环境和哲学促成的，科学史与科学哲学视域下的创新是学科方法的交叉综合，为科学史与科学哲学视域下的创新是科学理性追求与科学家气魄呈现。科学史与科学哲学视域下的创新是创新需要激励机制和人才政策。最后，伍玉林教授认为科学史与科学哲学视域下创新需要课程教学研究内容建构。

　　在分组讨论环节中，与会专家学者分别围绕“中国式现代化与新时代工匠精神研究”“科技与社会(STS)基本问题研究”“新兴技术伦理问题研究”“新兴技术与社会治理研究”四个分主题展开交流和讨论。讨论内容全面具体有层次，富有理论性、创新性、实践性和时代性，主要包括新型技术伦理、科学技术与现代化、医学伦理、人工智能、新时代工匠精神、人与自然和谐发展等方面。一系列议题既能牢牢把握住基本理论，又能够紧跟时代前沿，普遍具有研究和发展的潜力和实力，对推动科技与社会学科发展意义重大。

　　闭幕式由东北大学马克思主义学院副院长王健教授主持。首先，辽宁理工职业大学徐翔运教授、山西大学李树雪教授、东北大学孙冠臣教授、中国科学院大学张志会副研究员向大会汇报了分组讨论情况。北京化工大学马克思主义学院教授张明国做总结。他认为本次会议主题鲜明，紧跟二十大精神，各位专家学者能够用学科特色来抒发自己对重大问题的看法，表达了STS的价值。他希望各位专家携手合作，总结整理经验和研究成果，大力出版国内专著，构建STS“范式”根基，使得STS本土化研究更加深刻。东北大学马克思主义学院哲学系主任、科技与社会专业委员会秘书长陈佳主持了STS专业委员会理事会换届工作，王健教授当选为新一届专业委员会主任。科技与社会专业委员会名誉主任陈凡教授最后讲话。陈凡教授从我国STS的过去、现在与将来，讲述了STS今后的研究如何“立足本土化，面向国际化，逐步实现中国化”三个方面;如何“向上攀高峰、向下接地气、横向均衡发展”三个维度。陈凡教授希望各位专家学者担负起责任使命，不忘初心，砥砺前行，再创辉煌。

　　(东北大学陈佳、程海东、王健、陈凡 供稿)

远德玉教授追思会暨技术论思想研讨会

　　在东北大学举办 　　2023年4月14日,远德玉教授追思会暨技术论思想研讨会在东北大学召开，东北大学副校长孙雷教授，辽宁省社会科学联合会副主席金虎，东北大学科技哲学&STS研究中心主任陈凡教授、远德玉教授生前的同事好友、远德玉教授的弟子以及东北大学马克思主义学院的师生共50余人参加，会议由东北大学马克思主义学院哲学系主任陈佳主持。

　　东北大学副校长孙雷教授首先向全体师生介绍了远德玉教授的生平事迹，他作为东北大学科技哲学研究中心陈凡教授的学生感慨万千，他在致辞中对远德玉教授一生的成就给予了高度评价，认为远德玉教授是令人尊敬的大学者，先生的技术哲学思想为国际技术研究提供了中国的话语，先生的过程论视野也为中国技术哲学发展提供源泉，并且先生看透人生、生活中达观向上。

　　东北大学科技哲学&STS研究中心主任陈凡教授做了题为《远德玉与中国“技术论&技术史”的文化遗产》的主题报告，期间言辞恳切，几度哽咽落泪。陈凡教授在报告中缅怀了远德玉教授的学术人生，梳理了远德玉教授的思想。陈凡教授首先就“文脉传承之道，学理相思之情”介绍了远德玉教授，远德玉教授是中国技术哲学“东北学派”的开创者和奠基人之一，给我们留下了宝贵的文化遗产，为我国技术哲学和STS的创立做出了不可磨灭的历史性贡献。远德玉教授曾编写和翻译的科技史的专著，为中国技术论奠定了知识基础。陈凡教授指出远德玉教授确立技术观，并且提出技术观方面的“五大关系”。远德玉教授和陈昌曙教授合著《论技术》一书，堪称中国技术论的奠基之作。1983年陈昌曙和远德玉教授与日本技术论专家星野方郎教授写信商讨了技术论的相关问题，对中日企业技术进行创新比较研究。陈凡教授认为远德玉教授在30年学术生涯中撰写的《技术论》文集，形成了自己的研究路径——过程论视野下的研究方向，确立了中国特色技术哲学学派的研究纲领。

　　辽宁省社科联一级巡视员金虎在大会致辞缅怀恩师，金虎回忆了与远德玉教授相处的事情，以朴素的语言表达对先生的怀念。金虎评价先生是思想大家，先生学识深厚广博、学风严谨，这是我们应该继承的;先生平易近人、具有幽默感、用自己的言行交给学生怎样做人;先生与陈昌曙教授相互配合、珠联璧合推动东北学派不断发展。

　　辽宁职业技术学院院长武新教授回忆先生对她的学术影响，以及先生的刻苦精神。她指出先生对她进行培养时，并不是直接将答案给出，而是通过不断提出问题，回答问题来厘清思维的过程，指出先生的这种方式既教方法又教思维。

　　东北大学马克思主义学院郑文范教授做了题为《论技术过程论与人工自然论的统一》的主题报告，郑文范教授指出，远德玉教授提出了技术过程论思想，陈昌曙教授提出了人工自然论思想，并对人工自然论的概念进行解释;阐述了技术过程论与人工自然论相统一的路径与方式。

　　上海财经大学张桂芳教授首先指出远德玉教授对其影响，远德玉教授的《论技术》是张教授学习的入门书，带着张桂芳教授进入知识的殿堂。张桂芳教授认为远德玉教授讲课可以深入浅出，并且远德玉教授提出让张桂芳教授一直受用的一句话“活着就是效益”。

　　东北大学文法学院院长张雷教授谈及远德玉教授对自己的影响。张雷教授认为先生是乐观、豁达的人，先生将做学问当作快乐的事情。张雷教授将先生视为自己的人生导师和生命导师，认为远德玉教授踏踏实实做学问，对学问具有钻研精神，具有创造性思维，做学问既能广博又能精专，做学问游刃有余。

　　东北大学马克思主义学院罗玲玲教授致辞怀念恩施远德玉教授。罗玲玲教授首先提出远德玉教授的学术贡献，远德玉教授的技术过程论打通了各个领域，扩展了研究领域，研究技术过程论将产业哲学、工程哲学等纳入其中。罗玲玲教授指出远德玉教授的哲学思想对中国技术形态研究具有启发意义，将技术分为三种形态。并指出了远德玉教授对中国本土的技术研究是中国技术研究的瑰宝。

　　北京化工大学张明国教授回忆远德玉教授的种种往事，深深缅怀先生。张明国教授突闻“病危”：速去看望远德玉教授竟诀别。张明国教授与先生相识“学缘”，先生在学术上提携他，参加学术会议、撰写学术论文、撰写评论文等，师生相伴三十年。张明国教授牢记“遗愿”，后继勤勉继续研究。

　　东北大学文法学院李兆友教授，致辞缅怀先生。李兆友教授回忆远德玉教授对其帮助的种种事情，恩师虽已离去，但音容笑貌、学术成就仍然历历在目。李兆友教授讲授自己攻读博士学位时，先生对他的帮助，先生知晓李兆友教授的经济情况之后，在学费和生活上予以物质支持李兆友教授完成学业。远德玉教授也是李兆友教授的人生导师，给李兆友教授生活、工作建议。

　　中国科学院大学人文学院王大洲教授首先回忆了远德玉教授对他人生态度的影响。远德玉教授是温润如玉、乐观豁达的人，对待师徒关系持“一日为师，终身为友”的态度;王大洲教授认为远德玉教授的学术风格接地气，扎根研究，重视科技史的研究，使得东北学派扎根中国本土，过程论是技术存在论。最后，王教授指出对待学术方面要持开放态度，对新事物持开放状态，对工程哲学给予充分肯定。

　　哈尔滨工业大学吴永忠教授首先认为远德玉教授是一位精力丰富、阅历丰富、见识丰富的人;吴永忠教授对远德玉教授给予评价，认为远德玉教授是可亲、可爱的老师，并且待人处物平易近人。

　　东南大学夏保华教授在发言中阐述了技术创新和技术过程论概念。并谈及技术哲学的21个问题，并继续进行思考，在此深深感谢和深深缅怀远德玉教授。

　　(东北大学陈佳、陈凡 供稿)

生物哲学专业委员会完成换届工作

　　2023年5月12-14日，在华南师范大学举行的第六届全国生态学哲学暨第十一届生物学哲学研讨会上，中国自然辩证法研究会生物哲学专业委员会完成了换届。会上，专委会主任李建会教授对任期内开展的工作进行了回顾和梳理，并做了换届选举相关说明。之后，经专委会提名推举，专委会委员一致通过，产生了共计62人的新一届专委会委员名单，新一届专委会领导机构组成情况如下：

　　上届专委会主任北京师范大学李建会教授担任新一届专委会名誉主任;山西大学赵斌教授担任新一届专委会主任;肖显静(华南师范大学)、王巍(清华大学)、费多益(中国政法大学)、梁前进(北京师范大学)、尤洋(山西大学) 担任新一届专委会副主任;方卫(山西大学)担任秘书长，符征(河南大学)、陆俏颖(北京大学)、张明君(复旦大学)担任副秘书长。

　　会议最后，新任专委会主任赵斌进行了就职发言并做出履职承诺，强调在未来工作中，将进一步做好专委会发展工作和人才梯队建设，积极筹措资源发展更多学术交流平台，拓宽学术议题，做好会员服务工作，并号召全体新一届专委会委员要继承优秀的学会传统，推动国内生物学哲学事业蓬勃发展。 (生物学哲学专业委员会 供稿)

　　陕西省自然辩证法研究会第六届会员大会

暨第十五届科技哲学专业“研究生论坛”举办

　　2023年4月9日，陕西省自然辩证法研究会第六届会员大会暨第十五届科技哲学专业“研究生论坛”在西安天域凯莱大饭店多媒体会议室顺利召开，以陕西省自然辩证法研究会理事长、西安交通大学邬焜教授，陕西省自然辩证法研究会副理事长兼秘书长、西安建筑科技大学邓波教授，陕西省自然辩证法研究会副理事长兼副秘书长、西安电子科技大学马得林教授，西安交通大学王宏波教授、西安财经大学马克思主义学院院长王勇教授、西安石油大学马克思主义学院院长张海涛教授、西北工业大学马克思主义学院副院长张云龙教授、西安理工大学马克思主义学院副院长易鹏为代表的多家单位专家学者，以及博士、硕士研究生100多名代表共襄盛会。

　　西安建筑科技大学马克思主义学院院长李仙娥教授主持大会开幕式，西安建筑科技大学副校长董群雁教授、陕西省自然辩证法研究会理事长、西安交通大学邬焜教授分别致辞。

　　董群雁教授向莅临本次会议、为陕西省自然辩证法研究会作出辛勤努力的同志们表示诚挚的问候，对陕西自然辩证法研究与各高校之间的哲学社会科学研究提出了“提高凝聚力、健全运行机制、加大交流力度，以及高质量高成效的促进研究会人才培养和团队建设”等新的期许。

　　邬焜教授从“积极开展学术活动，成功举办高水平学术会议”、“学术研究成果鲜明，取得了重要成果”、“教学改革不断深化，学科建设呈现新貌”、“学术评审规范不断完善，学术评审工作公正有序”、“在全国的影响不断扩大，未来的发展充满希望”五个方面对过往工作做了系统梳理与总结，提出“实事求是、开拓进取、努力促进自然辩证法理论的研究，为中华民族的伟大复兴做出应有贡献”的新展望。

　　会议中，理事长邬焜教授做第五届理事会工作报告，副理事长赵卫国教授宣布第五届理事会财务收支状况，副理事长张云龙教授宣布研究会章程修改草案及会费收取管理办法。

　　随后，由研究会副理事长兼副秘书长、西安电子科技大学马得林教授主持大会的选举环节。经对理事、常务理事、负责人拟任人选名单产生和征求意见说明、全体到会成员选举并由监票人公布结果，选举邓波教授担任陕西自然辩证法研究会第六届理事长，马得林教授当选秘书长，同时选举出理事会成员、常务理事、负责人。邓波教授发表当选讲话并为理事会成员颁发聘书，理事会顾问、西安交通大学王宏波教授总结讲话。

　　本次论坛由第六届会员大会与两组研究生论坛报告组成。在两组研究生论坛报告环节，多名高校硕博生围绕科技哲学及其相关研究领域进行深入的讨论交流。

　　第一组同学以哲学与人工智能、数字技术等领域进行多领域、深层次的汇报交流，由西安电子科技大学苏丽老师、张万强老师，西北工业大学吕天择老师进行精彩点评。具体讨论内容主要可分为以下几个部分：

　　第一部分：数字时代人类日常生活数字化转型带来的影响和变化。例如，西安交通大学的毕京壮同学论述了历史唯物主义视域下数字资本主义研究二十年历程，西北农林科技大学张淑华同学指出数字时代产生了数字交往异化，并提出了应对之策。西安交通大学高婧同学以重工程项目背景下的建筑工程从业人员为对象，探究不同家庭结构对于“工程职业共同体”从业人员工作懈怠的影响。陕西科技大学鲍依婷同学认为互联网的快速发展和广泛应用带来了高校网络圈层化现象随即出现，给高校的意识形态工作带来了一定冲击。长安大学朱亚玲同学对科技安全的预警的实证研究。

　　第二部分：人工智能对人类自由全面发展和人类社会的正向或负面影响。例如，西安建筑科技大学马羞然同学表达的人工智能“相似化”和“理智性”的两个特征。西安工程大学宋悦同学和西安交通大学孟克迪同学关于人工智能对人自由全面发展的思考。西北农林科技大学王璐老师和西安交通大学马紫依同学对人工智能伦理发展的研究。西北工业大学曹奥琪同学关于机器人责任界定的思考。

　　第三部分：此部分研究内容发散性强，包含对技术发展本质问题的思考，经典时间问题的重新阐释等。比如西安建筑科技大学韩英同学研究的现代技术对海德格尔“归家问题”的回答。还有西安石油大学大学屈辰玥同学从“蜂鸟”分析数字技术在社会发展的作用，陕西师范大学宋沛遥同学以技术与人的关系角度讨论技术的本质。西安电子科技大学马骁钰同学对鹫田清一时尚化身体的现象学探究，陕西师范大学饶倩同学和长安大学栾雨凡同学对热门技术ChatGPT独到的讨论与见解。西北工业大学洪程峰同学和西安交通大学陈亚茹同学对时间问题的阐释，西北政法大学谢潇寒同学关于柏拉图《斐德罗篇》辩证法的思考。

　　第二组以现象学、人工智能、马克思主义哲学、科技哲学等问题的交互为不同主题，全面探讨了科技哲学领域的相关问题，由陕西理工大学刘琅琅副院长、西安电子科技大学张万强老师、苏丽副教授、西安交通大学王亮副教授、西安理工大学朱鸿亮教授、彭蕾副教授进行精彩点评。

　　其中，以其中现象学主题主要基于胡塞尔现象学对自然的数学化进行阐释，以及基于胡塞尔现象学对自然的态度与哲学的态度进行分析。人工智能则主要涉及对人工智能的哲学研究与批判，如西安交通大学的甘子月同学汇报了《康德式人工道德智能主体的研究进路》，又如来自西安建筑科技大学的粱月蓉同学基于德雷福斯的现象学对人工只能进行批判。除此之外，在人工智能主题下还涉及在人工智能视域下在某一具体领域对其本身进行反思，如来自西北农林科技大学的邓击浪同学的《特殊经验、艺术空间、私人场域：人工智能在绘画中的局限性》。马克思主义哲学则主要涉及在马克思主义哲学视角下对人与自然、人与科技等关系进行挖掘和探索。如来自西北农林科技大学的何景毅老师在辨析恩格斯在存在论、价值论、整体论三重纬度上对人与自然达成共识的可能性路径的基础上，指出这三重维度为人与自然“互蕴共容”关系的建构提供了可能性。阮浩东同学则基于《1844年经济学哲学手稿》对人与自然的关系在理论、实践、历史和价值四个方面进行阐释。这些对人与自然、人与科技等关系的探索为新时代的生态文明建设和技术发展提供了有益思考。而在科哲方面，主要从认识论角度对科学的确证问题进行探索，西安交通大学黄恺怡同学基于辛提卡对知识的发现语境进行了阐明。

　　在两组研究生论坛报告环节，多名高校硕博生围绕科技哲学及其相关研究领域进行深入研究讨论，为科技哲学学科研究提供了新视角、新思维、新方法。讨论结束后，西安交通大学毕京壮同学、西安电子科技大学杨柯同学分别作为两小组学生代表对各小组讨论内容作以总结陈述，以及对陕西自然辩证法研究会和会务组老师、同学提供的宝贵交流学习平台表达衷心的感谢。

　　本次会议在陕西自然辩证法研究会理事长邓波教授的总结与展望中圆满结束。会议以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以党的二十大精神为引领，在陕西省科协的领导以及多位专家学者的推动下，从跨学科、多维度的视角深入探讨当代科技革命与社会发展的内在联系等科学技术与伦理等重要问题，努力促进陕西省自然辩证法事业取得新进展、迈向新台阶。 (陕西省自然辩证法研究会 供稿)

第十一次全国工程哲学学术会议通知(第1轮)

　　为了展示和交流中国工程哲学与工程管理研究的新成果，推动工程哲学与工程管理的发展，探讨有关工程发展的重大理论与现实问题，第十一次全国工程哲学学术会议拟定于2023年6月在天津召开。本次学术会议由中国自然辩证法研究会工程哲学专业委员会、中国工程院工程管理学部、河北工业大学共同主办，河北工业大学经济管理学院、河北工业大学京津冀发展研究中心、中国科学院大学跨学科工程研究中心共同承办。

　　会议主题：工程生态与社会发展

　　主要议题：

　　(一)工程生态综合研究

　　(二)工程生态与社会发展关系研究

　　(三)全球化视野中的工程哲学与工程创新

　　(四)工程科学与工程创新的跨学科研究

　　(五)工程哲学、工程伦理与工程教育

　　会议日程：日程初定3天，第1天报到，第2、3天为大会开幕式、主题发言及分组学术讨论。具体时间根据疫情防控政策，第2轮通知时确定。

　　时间节点：2023年4月30日之前，提交参会回执，以及论文摘要或全文(摘

　　要500字左右，需注明联系电话、email、通信地址)。

　　参会费用：会议注册费600元，在读研究生减半;往返交通费、食宿费用自理。

　　住宿地址：会务组统一预订：可以单人入住或两人合住，请在回执中注明单人入住还是两人合住。

　　联系人：河北工业大学：王素连：2022032@hebut.edu.cn;电话18810915030

　　中国科学院大学：王楠：wangnan@ucas.ac.cn;电话：15601101138

　　中国自然辩证法研究会工程哲学专业委员会

　　2023.1.8