目 录

　　--学术活动--

　　2021年北京技术哲学论坛综述......................................................................1

　　廖正衡先生学术思想研讨会综述....................................................................13

　　--各地消息--

　　山东自然辩证法研究会召开常务理事会扩大会议................................................21

　　华为RAMS技术实验室访问北京师范大学科学史与科技哲学研究所..........................24

　　--通知通告--

　　“中国共产党与中国科技百年变迁与发展论坛”通知..............................................25

　　第十八届全国科技文化与社会现代化学术研讨会通知..........................................26

　　当代科学技术与社会发展前沿问题

　　——科学基础与信息网络专业委员会2021年学术年会征文通知...............................27

　　第七届全国科学技术与公共政策论坛通知(第一轮).............................................28

　　第二十届全国科学哲学学术会议通知(第一轮)...................................................29

　　责任编辑：朱欢欢 2021年第5期 总第242期
 

　　2021年北京技术哲学论坛综述

　　2021年3月20日是我国著名技术哲学家陈昌曙教授逝世10周年。中国自然辩证法研究会的技术哲学专业委员会和科技与社会(STS)专业委员会、东北大学马克思主义学院、北京技术哲学论坛委员会、辽宁省自然辩证法研究会、东北大学科学技术哲学研究中心、陈昌曙技术哲学发展基金联合在“腾讯”会议室(ID：918612137)举办了“陈昌曙与中国技术哲学&科技与社会(STS)：纪念陈昌曙教授逝世10周年暨学术思想研讨会”，研讨陈昌曙教授的技术哲学与STS思想，缅怀和悼念陈先生的事业人生。

　　北京技术哲学论坛委员会于当日下午，在“腾讯”会议室(ID：918612137)举办了“2021北京技术哲学论坛”，国内近20所高校的20多位专家学者应邀在“云”中进行了发言。论坛由中国自然辩证法研究会技术哲学专业委员会副主任、北京技术哲学论坛委员会副主任、清华大学高亮华教授主持。他说，本次论坛由原定3月28日前移到今天，旨在将本论坛作为纪念陈昌曙教授活动的重要组成部分，以此表达对陈昌曙教授的致敬。本次论坛有两个创新：一是第一次采取线上的方式进行，二是真正是一次从北京走向全国的学术活动。

　　中国自然辩证法研究会技术哲学专业委员会副主任、北京技术哲学论坛委员会主任、中国社会科学院哲学所朱葆伟研究员在发言中指出，技术是塑造我们时代的基本力量。技术给人类带来巨大的福祉，也带来了众多的挑战和风险。技术哲学大有可为。技术哲学要按照“十字坐标”在上下左右四个方向发展：(1)向上发展，就是向形上(或存在论)发展。进入本世纪，很多学者在运用现象学、分析哲学等方法研究技术问题，取得了很好成效。但还有另一个方向，概言之就是互动，这方面已经有成功的范例。(2)向下发展，则是深入到生活实践中去，与工程技术人员、经济和社会的管理者一起，引导技术良性发展，并解决技术发展带来的风险和挑战问题。这是技术哲学的生命力，以及充分发挥其价值之所在。(3)横向发展。技术哲学家需要与工程技术人员、经济和社会的管理者对话和合作，需要把技术哲学与社会学、经济学乃至美学等学科相结合。这种对话和合作需要具备一个前提：相互需要。激发和抓住这种相互需要，是我们当前的一项重要工作。当然，只有研究的深入，对话和合作才有资格，有底气。

　　中国自然辩证法研究会所属技术哲学专业委员会主任和科技与社会(STS)专业委员会主任、东北大学陈凡教授在发言中指出，(1)我国的技术哲学发展既要向“上”发展(提升理论，服务决策)，又要向“下”发展(面向实践，研究技术的经济和社会问题并为政府提供战略咨询);既要向“内”发展(国内的东西南北中各区域间相互交流开展学术活动)，又要向外发展(参加或召开国际技术哲学学术会议或论坛，开展国际间的学术交流)。(2)设立中国技术哲学论坛;编辑出版“中国技术哲学文库”，汇集技术哲学的研究成果，提升技术哲学的影响力。(3)加强技术哲学的研究团队建设，加强技术哲学专业委员会建设。

　　大连理工大学王前教授在题为“人工智能之‘道’”的发言中说，从“道”的视角分析人工智能带来的利弊得失，探求运用和发展人工智能的合理心态与路径，即人工智能之“道”，具有重大现实意义。人工智能之“道”主要体现在：(1)“以人为本”是人工智能之“道”的根本原则：“以人为本”应该成为评价人工智能发展合理范围和进度的根本原则。(2)“以道驭术”是人工智能之“道”的实施路径：通过“以道驭术”的审视，考察技术的相关要素之间不和谐的具体表现和成因，使人工智能回归工具本位，使人们能够理性、自主地操控人工智能，使人工智能技术的发展实现真、善、美的统一。(3)“心物互补”是人工智能之“道”的主导模式：克服中国传统的“用心”认知方式的直观模糊之弱点，将整体思维与分析思维、直觉思维与逻辑思维有机地结合起来。要建立“心物互补”协调机制，应该依照以下准则：第一，要与人工智能的应用保持一定的“心理距离”。第二，要警惕出现“失心”(即过度“物化”而不再“用心”)的倾向。第三，要培育和发展人类特有的智能，以利于人类的创造和创新。“心物互补”需要同“以道驭术”相互配合，通过教育、媒体、社会管理和公众参与等渠道，建立人工智能应用的理性秩序。(4) “德福一致”是人工智能之“道”的价值取向：第一，对“德”的要求并不排斥对“福”的向往，但对“福”的追求不能逾越“德”的底线，否则就会失去“道”的约束，出于急功近利的考虑而带来消极的后果。第二，要想真正发挥人工智能造福人类的作用，关键在于人工智能的设计者、制造者和使用者要注意“以德修身”，防止人工智能技术被用在不利于人类社会健康发展的方面。第三，坚持“德福一致”的要求，需要有社会的专门机构对人工智能设计、制造和使用中的行为进行动态的伦理评价(如推广“负责任创新”模式)，获得普适的道德行为准则。

　　中国自然辩证法研究会副秘书长、北京师范大学董春雨教授在提交的书面发言中指出，近几年来，新的突破性技术创新层出不穷;在后疫情时代，国内外政治、经济、社会发展形势又在不断发生着一些根本性的变化，这些都要求我们的自然辩证法研究，在继续做好细致深入的纯理论研究工作的同时，要花更多的时间、下更大的力气，在技术哲学领域努力做出一些开创性的工作。实现这样的研究重心的转向，重要的就是，明确中国当代科技发展的目标：一方面我们的技术短板更加清晰了，与国际尖端技术之间的差距尤其是“卡脖子”技术问题的突出，既是对我们的压力，也是我们发展的动力。另一方面，我们自身在人才、体制与技术等方面的优势和特色也进一步展现了出来，使我们能够有信心去“平视”这个世界。总之，中国的科技创新如何才能扬长避短，助力国家长期发展，是我们自然辩证法研究尤其是技术哲学研究首先关注的问题，也是我们义不容辞的责任和义务。

　　中共中央党校赵建军教授在发言中，介绍了目前正在创建的“中国绿色供应链创新联盟”的情况：绿色供应链是“两山理念”落地的创新转化模式;打造完整的绿色供应链体系，构建(供应端+物流端+消费端+数据端+回收端)“五端贯通”运营模式的产业互联网平台，形成以数据服务全生命周期绿色供应链，实现优质生态产品供需精准对接、协同平衡，是国内大循环、国际双循环的价值呈现;国务院2021年4号文件提出构建绿色供应链，因此，成立中国绿色供应链创新联盟符合国家战略方向，市场迫切需要。他倡导要把上述内容纳入到技术哲学的研究范围中，进一步推进绿色发展，建设美丽中国。据悉：目前，他担任21世纪马克思主义研究院生态文明研究中心主任、“中国绿色供应链创新联盟”秘书长，负责其日常事务。

　　华南理工大学肖峰教授在发言中说，他的技术哲学研究受到陈昌曙教授的启发：(1)在21世纪初，他在研究技术的社会形成(SST)或称技术的社会建构(SCOT)期间，拜读了陈先生发表的“为技术决定论辩护”一文，觉得讲得很有道理，同时觉得技术的社会建构理论也有充分的根据，这就促使他进一步思考两者的关系，进而发现，这两者所针对和解决的问题是不一样的：技术决定论要说明的是“社会为什么如此”，技术的社会建构论要说明的是“技术为什么如此”，它们各自有自己的适用范围和语境，因此，他觉得两者是可以融合与互补来说明社会和技术的发展的。(2)陈先生关于技术哲学的研究方向曾说过：“没有基础研究就没有水平，没有特色研究就没有地位，没有应用研究就没有前途”。结合科学哲学依靠分支研究得以繁荣的事实，他感到可以再补充第四句话：没有分支研究就没有繁荣。他在后续的研究中，沉入到“信息技术哲学”这一分支中。目前，他在对信息技术哲学的研究告一段落后，又沉入到更小的分支“人工智能哲学”和“脑机接口哲学”的研究之中了。他虽然把技术哲学做得“越来越小”，但它贯通了哲学的大问题：心物交互、心智哲学、身体哲学、行动哲学、神经哲学等。鉴此，他认为技术哲学的研究需要多样化，既要有一般的宏大叙事的研究，也要有深入到某一具体技术领域的微观研究，唯此才能使技术哲学更加繁荣。

　　中国质量报社李刚社长在题为“关于质量文化研究的几个问题”的发言中说，(1)从国家发展战略来看，质量文化建设横跨两个强国建设“文化强国”“质量强国”。但理论研究没有跟上，实际操作多，基础研究少;企业成果多，行业成果少。(2)从品种品牌品质来看，中国制造产品世界第一，但普遍品种不多、品牌较少、品质较弱，许多产品处在产业链的中低端，高端产品的“名片”屈指可数，核心技术受制于人的产品更多。(3)从生产者个体来考虑，质量文化是生产者自觉自醒自律、内生性的要求。他主张，当前我国质量文化建设的10个努力方向是：第一，诚信体系落地，把企业诚信和个人诚信的结合起来;第二，加快品牌建设;第三，质量管理理论有创新;第四，企业文化有特色;第五，法律惩罚要跟上;第六，理论研究要加强;第七，教育基础要强化;第八，研究互联网时代的质量文化;第九，统一几个强国建设;第十，质量文化的社会考评。

　　复旦大学王国豫教授在发言中，(1)赞成朱葆伟和陈凡提议并补充建议：技术哲学还要向左与科学家联盟，向右与社会科学家合作。一方面，与科学家结合是中国科学技术哲学的初心，自然辩证法研究会从创立之初就得到了老一辈科学家的支持，没有他们的支持恐怕就没有今天。另一方面，当代技术哲学包括技术伦理学也需要得到社会科学家的支持，需要学习和借鉴社会科学的一些实证研究的方法。(2)我们面对的是一个技术风险不确定同时又是价值多元的时代，在此背景下，不可能寻找一个统一的伦理“大厦”。技术伦理要想从理论走向实践，必须考虑公众对伦理与风险的可接受性，要研究它就离不开社会科学的方法。(3)技术哲学研究要关注的问题主要有：第一，生命是什么，自然是什么。当今前沿科技最具有变革性的领域，一个是生命科学，一个是人工智能，它们都在颠覆关于生命和自然的传统观念：人造生命是属于人工物还是生命?它是自然的还是人工的?机器智能是否必须以生命为前提?被技术增强了的生命会不会改变人的本质?第二，数据的本体。数据不仅是生产力而且成为知识的来源，成为第二自然。中国正在建设数字中国，其影响可能超出我们的想象。对此必须给予关注。第三，中国技术哲学应该怎么走下去?米切姆的委婉批评值得深刻反思。中国技术哲学即便是“亲技术”的，但它并不等于我们的理论框架都要建立在西方自由主义的基础上;我们虽然也吸收了中国文化的理论资源，但并没有把它们系统化并上升到方法论的层面，对此仍需要加大理论建构的力度。

　　上海社会科学院哲学所成素梅教授提交了书面发言：以人工智能为核心的第四次技术革命的深入发展，不仅前所未有地改变着我们的生活世界，潜移默化地塑造着我们的生活方式，而且正在成为一种环境力量(管制人的无弹性的无形力量)，将人类社会从依赖于科学技术的发展全方位地转向由科学技术所驱动的发展，体现出科学-技术-社会高度纠缠的一体化发展趋势。当科学技术的发展成为国家决策的核心主题乃至成为人类文明演进的主导力量时，当代哲学人文社会科学的研究就必须关注科学技术的发展，并为其发展嵌入人文关怀的现实维度以此规避技术风险，塑造科学-技术-人文-社会四位一体的发展框架。因此，人工智能时代是技术哲学研究大有作为的时代，抓住时代机遇，关注现实问题，可能是技术哲学繁荣发展的方向之一。

　　西安建筑科技大学邓波教授在提交的题为“人工物研究：从本体论向存在论的转向”的书面发言中说，荷兰学派的人工物本体论在分析的形而上学立场上取得了具有国际影响的成果。但是，该学派用功能和结构作为描述人工物的最基本范畴建立人工物本体论，难以满足以下论证要求：(1)描述人工物本体的范畴在逻辑上要完备融贯，被描述对象就是现成性的存在者。(2)实行人工物本体论承诺的范畴要有指称。(3)范畴不能误用，用于物质领域的范畴和用于心灵领域的范畴不能混淆。故此，荷兰学派的人工物本体论势必陷入困境。他们虽然也意识到要从工程实践出发重新发展其人工物本体论，然而，他们的立场阻碍了他们深入到工程实践过程，也使他们不能实现自己提出的“经验转向”的口号。他主张，人工物的Ontology研究，要转向工程造物实践的具体过程。为此，要向西方技术哲学“经验转向”的做法学习，投入到工程实践的经验中去，打开工程、技术的“黑箱”;运用发生学方法、情景分析方法和具身性分析方法等，建构人工物现象学分析的人工物存在论。

　　华南理工大学吴国林教授在题为“技术诠释学的若干问题”的发言中说，技术是影响世界的重大因素。理解技术不仅是一个认识论层次的理解，而且更重要的是在本体论(存在论)层次的理解。技术诠释学成为一个重要的研究课题，它主要涉及以下问题;(1)研究技术自身的诠释和理解问题;(2)诠释学与技术二者间的关系问题;(3)强调诠释学对于技术发展的作用问题;(4)基于技术发展来研究诠释学理论的发展趋势;(5)技术文本的真理=技术文本的本体论真理+技术文本的认识论真理=技术文本的实践真理。

　　中国科学院大学王大洲教授在题为“身体、场所、记忆、传统与技术发展”的发言中说，(1)要深化技术哲学研究，就要深入探讨技术发展中的身体问题。技术发展植根于身体，围绕着身体，满足着身体，变革着身体，延展着身体。卡普的器官投影说、海德格尔的此在分析以及斯蒂格勒的代具论都指示着这个思考方向。(2)要关注身体就要进一步扩展到场所。场所是身体器官的延伸，是广义身体的一部分。这样，技术、身体与场所就发生了关联。要深入理解这种关联性，又必须引入记忆的概念，它成为连接身体、场所和技术的纽带。(3)记忆使技术实践生成的数据得到系统收集和存储并实时反馈到技术实践之中，它对技术实践的持续性、可控性和安全性贡献巨大，以至于激发了“记忆技术”的长足发展，将人类的记忆压力不断转嫁给记忆装置，转嫁给场所，从而将人从记忆压力中解放出来。记忆技术的发展也使“机器学习”成为可能，使得技术发展的“自循环”得以出现。身体、场所、记忆和技术在相互塑造中使人类“共在”成为可能。(4)记忆概念指示出传统的重要，记忆技术也指示出技术传统的重要。但人们却只关注技术创新而忽视技术传统，难以把握陈昌曙先生强调的“技术更新”之内在机制。技术发展植根于技术传统，它被理解为历史上积累下来、体现在记忆中的各种各样的结构-功能关系。技术更新就源于此类关系的重新组合，科学以及异域文化因被注入于其中而可能带来颠覆性创新。总之，如果将身体、场所、记忆、传统等概念，设定为技术哲学的重要范畴，就可能进一步揭示出海德格尔“在世存在”的本性，揭示出“身体-场所-记忆-传统-技术”共生演化的本性，揭示出技术更新与发展的内在机制。

　　中国社会科学院哲学所段伟文研究员在题为“深度科技化与中国技术哲学的未来之路”的发言中说，(1)当前，科技正在带来一系列颠覆性的变化，从对生态环境的不可逆改变到“基因编辑”与“人类增强”，其实质是科技对世界与人的全方位深度介入。因此，可以用“深度科技化时代”或“科技世代”概括当代人与技术关系的特殊性，预示着正在开创并将置身其中的科技未来。中国正在越来越多的技术领域勇闯无人区，深度科技化时代对于中国哲学和技术哲学的挑战将远比海德格尔等人的技术时代更为直接，更具有冲击力。(2)面对这一时代变局，中国的技术哲学研究应该聚焦深度科技化与人类未来的热点和难点，从中国在科技创新和面向未来科技社会的构建实践中提出的问题出发，寻找解决本土难题的方案，并使之具有世界性的启发意义。技术哲学惟有成为技术时代的思想孵化器和联结器，既以其思想的种子激发人们对技术的深度关注，又作为技术实践层面可被普遍接受的思想框架，才能在对技术时代的人的认知与行动有所贡献的意义上具有合法性。(3)技术哲学家似乎可以给自己设定新的使命：勇当哲学界乃至学术界的思想先锋，走出“二级学科”的格局，使技术哲学成为面向科技未来的“第一哲学”;同时，致力于提升学术影响力、思想传播力和对青年的感召力，让学术界乃至全社会认识到，对技术的哲学反思是技术时代各种问题研究的思想基线。

　　中国人民大学王伯鲁教授在提交的题为“突发未知传染病防治体系与机制剖析”的书面发言中认为，以非典型肺炎、埃博拉病毒、新冠肺炎为代表的突发未知传染病，正威胁着现代人的生存与发展。这些疾病的爆发也使人类在长期防疫实践中建构起来的防治体系与机制暴露出一系列漏洞或缺陷。从技术哲学视角审视突发未知传染病的现行防治体系结构与运行机制，探寻改进和完善它的对策措施，有助于提高应对突发未知传染病的针对性、实际效果和效率。具体内容包括：第一，传染病预防控制体系的演进;第二，预防控制传染病的社会技术形态;第三，突发未知传染病的基本特征(未知、突发、传染性);第四，突发未知传染病防治体系与机制缺陷(主要体现在：“医疗”与“卫生”体系之间不协调，医疗机构对未知传染病反应迟钝，突发未知传染病疫情预警滞后，地方行政首长缺乏驾驭卫生防疫体系的专业);第五，改进突发未知传染病防治机制的措施。

　　广州市委党校李三虎教授在提交的题为“合成生物学：科学还是技术?”的书面发言中主张，合成生物学在本质上仍是一种技术。首先，合成生物学与传统生物学的不同，就在于前者是技术的，后者是科学的。其次，合成生物学是以设计和创造自然界未有的生物或生命为归旨的，它的突破不是科学的突破，而是技术的突破。最后，合成生物学绝不会仅仅限于实验室，在技术上它承诺解决人类社会当前面临的能源、卫生、环境以及营养和寿命延长等诸多问题。若此，讨论合成生物学的伦理问题，不能仅限于科学伦理或实验室伦理范畴，要在社会意义上讨论它。较之以前讨论技术伦理问题，合成生物学伦理学的潜力更加巨大，因为它是真正涉及人伦的技术伦理领域。

　　东南大学夏保华教授在题为“技术哲学精神之我见”的发言中说，(1)在讨论如何推动我国技术哲学的特色发展时，我们有必要追问技术哲学的学科志趣，即他称之为“技术哲学精神”的问题。(2)陈昌曙先生将技术哲学界定为自然改造论，近些年，他一直在进行自然改造论进路下的技术创新哲学探索，包含三个具体进路，即技术的思想史、理论建构和重大实践问题研究。(3)思想史维度的探索使他意识到，与其说技术哲学是对“技术是什么”的哲学追问，毋宁说技术哲学是对“技术转型”的哲学审度。追溯技术哲学思想，不要止于卡普的《技术哲学纲要》，而要重视德克斯的《发明哲学》，再进而上溯到作为十字路口指路人的F.培根，再从F.培根一路向下到马克思、杜威、海德格尔等，我们就不难发现，技术哲学的技术转型之精神。中国技术自近代以降，技术转型恰是其自主创新的天命，正是对这种天命的领悟，他觉得中国技术语境下，技术哲学更应是对“技术转型”的哲学审度。

　　上海交通大学闫宏秀教授在题为“被技术拒绝：一个更值得关注的现象”的发言中说，人被技术拒绝的层级分为三种：(1)技术对部分不会使用某类技术群体的拒绝。例如，因不会“刷码”被公共汽车抛弃的人、不会使用某些App的人等。此时，我们或许说有懂技术的人可以帮助他们走出被技术拒绝的困境。(2)因技术漏洞或技术权限而对部分人的拒绝。例如，某人无法进入某个网络进行讲座，但令人沮丧的是，此人是懂技术的。当他(她)因懂技术却不被经过任何商量就被技术不断拒绝时，在某种程度上被转换为被技术拒绝了对思想与知识的期望。在期望、回望、失望、无望以及绝望中所带着某种留恋的纠结中，出现了将被技术拒绝的绝望与被思想与知识获取未果的绝望勾连在一起的情景。此时，或许人类还会思考上述两种绝望哪个更令自身痛心，或许人类还在技术的魔镜里寻找诗与远方。(3)技术对人类的彻底拒绝。当习惯了与技术共生的人类，在技术与人类的相互适应中描绘着人类的未来时，特别是智能技术深度介入到人类的方方面面时，该如何面对这种拒绝呢?很显然，此时的我正在用技术将此问题呈现出来，难道我们只能停留在类似于莫里茨·柯内里斯·埃舍尔《互绘的双手》那样的状态吗?因此，在关于人与技术关系的思考之中，伴随技术之力的日渐强大与人类对技术的日渐依赖，被技术拒绝更值得人类高度关注。

　　复旦大学杨庆峰教授在题为“数字化生活的理性想象”的发言中说，(1)随着信息技术、网络技术、数据技术的发展，现代城市已然呈现出数据驱动的新样态，人类生活世界深度地被数据化与智能化。例如，2020年上海将全力推动城市数字化转型，其核心是全面打造数字化生活。我们需要从当代技术哲学中汲取思想力量，实现数字化城市让生活更美好，最终形成对于数字化生活的理性态度。(2)从技术哲学的角度看，数字化生活是对数字化生存的实践扬弃，它们有着三个方面的区别：第一，它们的技术基础是创新环节阶段的区别。第二，它们是技术想象与技术实践的区别。第三，它们是理论畅想与现实生活实践的区别。另外，数字鸿沟、技术拒绝以及数据伦理等成为全面打造数字化生活必须要应对和破解的理论难题。

　　浙江大学潘恩荣教授提议：把加强“工业革命”研究作为推进技术哲学“中问题”研究进路。卡尔·米切姆在《中国技术哲学研究应重视批判性》(《哲学动态2021年第1期》)中建议，既要研究“小问题”，也要研究“大问题”——现代技术作为一个整体，需要对其进行反思性和批判性评估。但是，回到传统批判主义进路，容易停留在对科技时代的宏观与整体论述，难以把握当前和未来技术与工程哲学的发展趋势。把“工业革命”研究作为“中问题”研究进路，它上接马克思恩格斯开创的“大问题”社会批判研究进路和海德格尔等技术批判主义研究进路，下接当代技术与工程哲学“经验转向”和“伦理转向”以来形成的“小问题”研究进路，又可作为人工智能科学家、技术专家与哲学家、伦理专家的沟通平台，为中国现代化发展贡献理论力量和智慧。

　　江南大学万长松教授在题为“陈昌曙产业哲学思想评析”的发言中说，(1)陈昌曙教授是产业哲学的开拓者。他提出了第一个产业哲学研究纲领：从经济效益和规模效应等方面区分了生产与技术，提出了产业与技术划界的思想;把现实化、对象化和体系化的技术，即产业技术置于技术哲学研究的核心地位，并通过产业技术深入到产业哲学研究领域;为了实现产业结构的转型升级，他呼吁必须培养现代产业意识。(2)陈昌曙工程主义传统的产业哲学开辟了自然辩证法新的研究领域，为未来产业研究提出了若干指导原则和重要问题。他囿于时代以及学术兴趣之所限，主要侧重于对具体产业活动进行分析，并未明确提出和阐发“产业哲学”这一概念;主要关注了以加工制造业为代表的传统产业，对以新一代信息技术为代表的战略性新兴产业的研究略显不足;他在对产业积极意义肯定的同时，对产业批判研究也略显不足，有待后人发展。(3)有必要从产业哲学的角度研究战略性新兴产业的基本内涵、主要特征及其发展规律。战略性新兴产业的主要特征表现为核心技术创新驱动、进口替代市场导向和长期稳定的产业政策扶持。在后经济危机时代，要抓住产业结构调整优化的契机，以自主科技创新带动产业创新，正确选择、培育和发展符合国情的战略性新兴产业，使之成为引导未来经济社会发展的重要力量。

　　长沙理工大学易显飞教授在发言中说，(1)以物理增强、认知增强、道德增强、情感增强为主的当代新兴人类增强技术(HET)对人的深度“干预”，使“人”陷入“深度技术化”状态从而引发了激烈论争，形成了“激进主义”与“保守主义”两大对立阵营。(2)双方论争焦点主要集中在：关于什么是“人”的形而上学问题;认知进化与退化、道德工具化与趋同化、情感真实性与同质化等人的社会属性问题;自主性与自主权、公平与公正、健康与安全等增强技术使用问题。(3)双方论争角度呈现出多样性特征，且各自在自身的理论框架下，具有一定程度的合理性。论争双方的对立，有的是利益分歧，有的是价值或文化冲突，达成共识的可能性较低，理想的状态应该是两者之间如何取得均衡，保持“必要的张力”，共同推动新兴人类增强技术。

　　北京体育大学周学政教授在题为“新冠肺炎疫情背景下核酸检测技术应用的医学伦理审视”的发言中说，(1)核酸检测技术是抗击“新冠肺炎”重大疫情中应用范围广、快速获得结果的有效检测手段，在我国控制疫情方面发挥了巨大作用。但是，其中也出现了不少问题：核酸检测样品需要全流程安全处理;检测医患双方的利益有待加强，降低和减少对采样方和被采样方的双重伤害;同时，检测医患双方素质需要提高，医疗服务条件也有待进一步完善。(2)核酸检测技术的进行应遵循一定的医学伦理原则。按照医学伦理的尊重原则、不伤害原则、有利原则和公正原则“四原则说”，核酸检测技术的应用也应该遵循这些原则。(3)未来需要进一步思考的问题包括：核酸检测技术发展的应用如何影响并实现筛查与后续治疗的前期介入的相结合;核酸检测的社会成本如何降低并遵循一定的社会规范;疫情的突发性带来的技术短缺，在风险社会如何进行技术储备等。

　　北京化工大学STS研究所张明国教授提交了书面发言：他倡导开展技术系统的哲学研究或系统技术的哲学研究：(1)系统科学哲学研究已经取得许多研究成果。例如，国外的贝塔朗菲的《一般系统论》和国内乌杰的《系统哲学基础原理》、魏宏森的《系统论—系统科学哲学》等。(2)系统自然观成为自然观研究的重要内容(见童天湘、林夏水等《新自然观》等)和“自然辩证法概论”课教学的重要内容(见郭贵春、殷杰等《自然辩证法概论》)。(3)系统医学被认为是系统科学的数学理论、计算机模型与分子医学的生物技术交叉综合。(4)技术系统被认为是车辆导航与监控系统的融合，是一项融GPS、GIS、RS技术与通讯技术为一体的复杂技术系统;系统技术被认为是以系统科学为指导，对教育、教学过程进行综合的、整体的研究;技术系统不该仅指交通技术系统，它应该具有普遍性，即所有技术都是一个系统;系统技术也不该仅指教育技术具有系统性，它也应该具有普遍性，即所有的技术都是系统技术。(5)既然有系统科学哲学、系统自然观、系统医学，就应该有系统技术哲学或技术系统哲学，即应该把技术作为一个系统——技术系统，对其进行哲学研究，或把技术作为一种具有系统性的技术——系统技术，对其进行哲学研究。以人工智能为主要代表的技术，就是一种具有系统性的技术(系统技术)，该技术就是一个系统(技术系统)。因此，应该运用系统哲学的理论和方法对其进行哲学研究。

　　高亮华教授在主持过程中，围绕发言者们的发言内容进行了评论和交流：(1)赞同中国技术哲学创新路线图的设计、关于设立中国技术哲学论坛和出版技术哲学丛书的建议。(2)要考虑技术哲学研究“向下走”的路线及其终点何在等问题。(3)要考虑研究技术哲学中的具体问题和建立技术哲学的分支学科的必要性问题。(4)技术哲学不仅是学科，它还是一种精神气质，一种境界、视野与方法。(5)要研究技术哲学的方法论问题，即加强社会科学的解释方法研究，以此中和技术哲学的批判与规范性方法。(6)当代技术哲学与经典技术哲学的区别是经验转向;经典技术哲学关注的是技术与人类事务，当代技术哲学关注的是技术与身体的关系——身体转向，这集中地体现在增强技术的研究上;研究增强技术应该涉及三点：人性总是改变的，技术一直改变着“我们是谁”的概念，“我们是谁”的概念总是伴随着“我们应该是谁”的概念。(7)技术哲学应该有三种界定的方式：一是学科范式，即有学科共同体、期刊与接班人培养;二是自我意识，即自己认为自己是做技术哲学研究的;三是主题相关，即凡研究过技术的人都说是技术哲学研究者。(8)要关注技术哲学研究的修辞学策略。对技术的争论取决于对技术的态度：主张技术是有益者认为人性架构在技术上，主张技术是危险与诅咒者强调人性架构在心灵或语言上;很多人违背这种修辞学策略，将自己的立论置于矛盾之中;人性不是架构在技术上的，人从500毫升脑容量的动物祖先，发展到1500毫升的现代人，不只是求生存的技术人。(9)技术哲学有两种学科定位：第一，认为它是技术文化的哲学工具，不关注其学科本身的建构;第二，认为它有自己的传统、中心问题与凝聚性框架。(10)解释学是一种研究方法，迄今的技术哲学研究难道不是解释学研究吗?技术可以还原为技术文本吗?把技术诠释学定位为本体论、认识论与伦理学的解读是不是过于宏大了?

　　2021年北京技术哲学论坛在特殊的时代背景下，依靠参与者们的热情支持获得了成功并取得了符合预设的学术效果。期待能够继续得到大家的支持，以便能够持续而有效地开展下去。

　　(北京化工大学张明国 供稿)
 

　　廖正衡先生学术思想研讨会综述

　　中国自然辩证法研究会化学化工专业委员会原副主任、中国科学技术史学会化学史专业委员会原副主任、辽宁师范大学自然辩证法曁自然科学史研究所所长廖正衡教授因病于2020年11月4日去世(享年89岁)。廖正衡先生在化学史和化学哲学、日本科学史及中日科技比较等领域做出了较大贡献。

　　为了纪念廖正衡先生，进一步推动我国化学史与化学哲学以及中日科技比较研究事业的持续发展，中国自然辩证法研究会化学化工专业委员会、中国科学技术史学会化学史专业委员会和北京化工大学科学技术与社会(STS)研究所联合于2021年3月20日下午在“腾讯”会议室(ID：797 693 499)举办了“廖正衡先生学术思想研讨会”。来自清华大学、北京大学、华东师范大学、中国科学院中国现代化研究中心、大连理工大学、山西大学、东北师范大学、山东大学、辽宁师范大学、大连大学、天津市委党校、日本羽衣国际大学、北京化工大学、利達智通信息技術有限公司等20多位专家学者及嘉宾参加了会议。会议主题：研讨廖正衡先生学术思想，推动化学史与化学哲学研究事业持续发展。

　　会议由廖正衡先生的学生、中国自然辩证法研究会化学化工专业委员会副主任、北京化工大学科技与社会研究所所长张明国教授主持。与会者围绕廖先生的学术成果及其品质、化学史与化学哲学的研究以及中日科技比较研究的回顾与展望等议题进行了交流。

　　一、追思廖正衡先生的学术思想

　　华东师范大学盛根玉教授在书面发言(由其硕士弟子、清华大学刘立教授代读)中，回忆了他与廖正衡教授于1980年夏，受孙小礼教授之邀，共同编写《自然辩证法讲义》专题资料之九(《化学辩证法问题初探》)，又于1981年秋，一起参加中国科技史学会化学史学术讨论会的情景。他在长达20多年的合作中体会到，廖教授在化学史与化学哲学研究方面，倡导以史带论，史论结合的研究方式，并主张把化学理论的逻辑展开同人类认识化学运动的历史结合起来，从而有助于系统地认识化学科学的过去、现在与未来，并从中得到化学研究方法论方面的启迪;他在国内开拓了从整体上研究化学的新领域：早在1985年就提出了《化学学》的初步设想，并在其后主持编著出版了《化学学导论》(1992)，这种对化学总体性问题的探讨，能够从局部和整体、战术和战略两个方面有力推进了化学科学和科学学的发展。

　　中国自然辩证法研究会化学化工专业委员会主任、中国科学技术史学会化学史专业委员会主任、中国科学院大学教授、山西大学马克思主义学院院长任定成教授在书面发言(由山西大学张培富教授代读)中进行了以下几方面的追思：(1)《化学辩证法问题初探》提供了不同于我自己捋出的化学哲学梗概，是另一种思路，它对我讲授自然辩证法课程起到了参考作用。(2)我于1980年在首届全国化学哲学会议上认识了廖先生。他和我都是两会(化学化工专委会、化学史专委会)的积极参加者。(3)我和廖先生都参加了唐敖庆、卢嘉锡和徐光宪主编的《化学哲学基础》的撰写和统稿工作。廖先生几乎都参加了两个专委会组织编写的论著并起了积极作用。(4)我在担任两个专委会的主任期间，有一次专门请廖、盛二先生参会指导，他们欣然应允到会予以支持。(5)他们合编《化学辩证法初探》出版时，我发表化学哲学文章，几乎同时开始关注化学哲学，但他著述之丰是我望尘莫及的。他关注外国化学哲学问题研究进展、注重化学哲学与化学史和科学社会学的结合，也是值得我们继承发扬的优良传统。(6)廖先生评审过我发表的一些论文，给予褒扬和提携，助我成长，这是没齿难忘的事情。我除了要学习廖先生的专注和勤奋之外，也要像他那样，注意助力年轻人成长进步。

　　辽宁师范大学马克思主义学院党委书记李伟民教授在发言中，简要回顾了廖先生生前的教学研究及其贡献;着重介绍了廖先生晚年关注并从事中外政治制度比较研究及其成果。最后，他说，廖先生作为辽宁省政协委员，时刻关心国家的经济社会发展，高度赞扬我国改革开放所取得的巨大成就并引以为自豪和自信;他一生勤奋做学问和真诚做人的高尚品格是我们学习的榜样。

　　大连大学何燕侠教授在发言中，回忆了廖先生的学术风格和生活情景：(1)廖先生晚年十分关心中国政治，他认为中国政治民主不同于西方民主的一点就是：为老百姓做事，致力于解决民生问题;他非常热爱国家，对改革开放后国家所取得的成就给予高度评价，感到生活在这样的年代很幸福。(2)廖先生非常热爱锻炼身体，他曾对我说，要争取活到“看”冬奥会，最后还是没有实现这一愿望!他身受廖先生高尚品格的影响，要像他那样热爱生活，努力工作。

　　廖先生的家人、利達智通信息技術有限公司廖中强在发言中，简要介绍廖先生的退休生活，患病及治疗的详细过程(临终给他留下遗言：“好好工作，做一个对社会有意义的人”);介绍了廖先生晚年的学习情况：十分关心国家的政治和社会问题，赞扬当下的美好生活;特别关心台湾的现状，盼望祖国早日统一;认真研究西方民主和中国民主的关系，主张西方实施的一人一票的所谓民主只是一种形式，未必是具有普适性的民主，民主的目的是让人民生活幸福，让国家繁荣富强。受到父亲爱国精神的影响，自己至今在国外一直保留中国国籍。父亲是指引自己人生的明灯，是学习的榜样。

　　二、以学术报告追悼廖正衡先生

　　九三学社中央委员会主办《民主与科学》杂志主编、山西大学张培富教授在报告中，首先，对廖先生进行了追忆：廖先生与我的导师张家治先生是同一个时代的化学哲学与化学史学者，我是跟随张家治先生在上世纪80年代末参加全国化学哲学与化学史会议上认识廖先生的。记得当年在湖南桃源县参加全国化学哲学会议，会后的部分参会人员前往索溪峪自然保护区参观，其中能够与年轻人一起快速徒步深入到保护区深处的中老年专家，只有廖先生，他那矫健的步伐、健硕的身躯、神采奕奕的表情和一往无前的精神给我留下深刻印象。其次，他介绍了化学哲学的研究进展：符号论美学视角下的分子美学，综述了符号论美学的主要观点，介绍了科学美学和化学美学的研究状况。他认为，分子图像是化学家创造的，它包含美学因素;要研究分子中的审美因素，并展开对分子美学的系统研究，以此探讨科学与艺术的辩证关系。

　　中国自然辩证法研究会化学化工专业委员会副主任、清华大学马克思主义学院刘立教授在发言中，回忆了1988年作为华东师大硕士研究生接待廖先生带领日本学者访问团在华东师大进行学术交流的情景。谈到了自己在陪同廖先生和日本学者参观上海徐家汇“徐光启墓”时，对徐光启所提出的“欲求超胜，必先会通。会通之前，必先翻译”论断印象深刻。后来他出版了《科学技术与社会导论》等多部译著。他还提及，廖先生于1986年经上海，应邀前往日本进行化学史和化学哲学方面的学术讲学，是改革开放初期中国自然辩证法学者走出国门进行学术交流的“先行者”，也为我们后来能够频繁走出国门进行学术交流树立了榜样。

　　中国科学技术学会化学史专业委员会副主任、北京大学张黎教授以发表题为“葛德石与李约瑟：战时来华比较”的学术报告追思廖先生从事的比较科学史研究事业。她在报告中论述：(1)李约瑟和葛德石是分别执行英、美两国启动战时“文化援华”项目(前者：中英科学合作项目;后者：美国国务院文化援华项目)而来华从事与中国合作交流的。(2)李约瑟第一次来华是战时来华(1943.3—1946.3)，创办了中英科学合作馆;葛德石的战时来华(1943.11—1944.6)是其第三次来华，作为美国国务院的驻华代表和访问学者，调查战时中国的主要科研机构、大学教育状况，以促进中美之间文化交流与合作。(3)双方都有外交官的身份，葛德石的身份介于大学教授和外交官之间。(4)李约瑟顺利完成赴华使命，葛德石仅仅工作7个月之后就被美国国务院提前召回。(5)结论：二人对中国文化(包括中国社会和中国科学文化观念)的不同理解，导致他们采取不同的方式来对待中国事务并形成了截然不同的结果，也呈现出战时外交关系中技术援助与文化输出两条路径之间的张力，表明20世纪科学技术在外交议程和国际关系中的作用日益扩大。

　　清华大学鲍鸥副教授作为廖先生的好友——北京师范大学张嘉同教授的弟子，她转达了张嘉同教授向廖先生家属的问候并作了题为“追思廖正衡先生，继续化学哲学、化学史研究”的发言。(1)她回忆了在导师带领下参与廖先生主编的《化学学导论》的科研经历，赞叹廖先生的谦逊学风。(2)她回忆了研究生时代学习“化学史”课程的情景：遵照导师要求，研读苏联哲学家、科学史学家凯德洛夫的俄文原著《恩格斯论化学发展》。凯德洛夫秉承历史与逻辑统一的原则，总结化学发展的五个时期，尤其是强调光谱分析法在化学发展中的方法论、认识论作用的案例等都为自己的后续学术发展打下了烙印。(3)她提到在自己的俄文专著《凯德洛夫的学术思想和自然辩证法在中国的发展：1960-2010》中，向俄语读者介绍了自然辩证法在中国的缘起和发展现状，系统总结了中国学者在化学哲学领域的研究成果。她展示了在俄文著作中所参考的廖正衡先生的文献。她介绍了《化学学导论》得到当下一些化学界同仁认同的情况，同时也对化学界缺少化学史和化学哲学认知的现状深表遗憾。(4)她以自己目前主持的国家社会科学基金项目“苏联哲学家凯德洛夫的科学史成果计量分析及科学编史学理论研究(2019-2023)”为例，强调化学史离不开化学哲学，表达了继承前辈们所从事的化学哲学和化学史研究事业的决心。

　　中国自然辩证法研究会化学化工专业委员会秘书长、华东师范大学朱晶副教授在题为“科学合作中的认知劳动分工——以化学研究团队为中心的考察”的报告中，论述了研究所基于的三个背景问题：科学合作的多样性和复杂性、科学计量学研究多关注社会维度、认知劳动分工如何整合认知维度与社会维度。进而，她以分子为中心，通过计算机辅助模型刻画了化学合作中合作方式与认知模式的特殊性。

　　中国科学技术史学会化学史专业委员会秘书长、中国科学院中国现代化研究中心叶青研究员在报告中指出：我国的化学史与化学哲学研究和其他领域的研究相比，显示出式微的特点，应当予以更多地关注和研究。我国的化学哲学研究要具有前瞻性，要对当代化学研究乃至整个科学技术研究给予更大的关注。在新一轮科学技术革命中，由信息技术、生命技术、纳米技术和认知科学构成的“会聚技术(Converging Technologies)”给化学哲学研究注入新的活力。这是打破学科边界以解决问题的一种进路，它将生命科学与物理、化学、数学、计算、工程和社会科学等学科的知识、工具、思维方式集成到一起，形成全面的综合框架，以应对多个领域界面上的科学和社会挑战。对此，化学哲学能够突破诸如纳米技术、人工智能等所具有的工具依赖性的研究束缚，并在科学实践哲学领域对其进行哲学反思，寻找其新的学术生长点，进一步推进我国化学史和化学哲学研究事业的持续发展。

　　天津市委党校邵鹏博士在报告中认为，(1)独立的化学哲学是在20世纪90年代于欧美形成，以化学中的哲学问题为研究对象，关注化学的本体论、认识论和方法论等内容，对化学的自主性、化学的基础概念和理论、化学史等方面进行哲学研究。(2)21世纪以来化学哲学在物质的分类、人工产品、化学与物理的特殊关系等方面影响了传统科学哲学。化学哲学关注技术发展，尤其是纳米技术所带来的问题与挑战，在纳米技术的影响下自然和人工的界限开始模糊，生命和非生命的边界也在消失，相关的伦理问题也日益突出。(3)化学与社会也是新世纪化学哲学研究的重点，主要体现在为化学伦理教育提供伦理案例(化学用品的蓄意滥用或不可预见的后果，化学在全球范围的影响和挑战以及对人类文化造成的影响甚至是挑战)和化学的公众形象方面(小说和电影作品中的化学公众形象，化学家对自身形象的塑造)。(4)未来化学哲学可能的发展方向有：第一，影响科学实践哲学。比如建立新的分类理论，自然物和人工物的界限将变得模糊。第二，关注变化(合成、转换等)，而不是描述世界的本来面貌。第三，关注解释物质的多样性和物质间的关系，而不是将所有物质还原为基本粒子。第四，关注化学和物理之间关系的细节，了解更多科学的整体性。

　　三、缅怀廖正衡先生的学术品格

　　中国自然辩证法研究会科学技术与工程伦理专业委员会主任、大连理工大学王前教授在发言中，(1)他以廖先生等主编的《中日科技发展比较研究》一书为中心，谈了廖先生从事中日交流与合作研究带来的方法论启示，这就是寻求中日学者共同感兴趣的话题进行交流与合作研究，立足于两国不同社会文化背景，联系不同国情和科技前沿进展开展比较研究，达到充分相互理解;关注我国经济和社会发展的重大问题展开研究，成为“智库研究”的先导。(2)他谈了廖先生培养研究生的方法论启示，就是采取集体指导(组建导师组)的方法指导研究生;带领研究生进行访学：考察科研机构、第四冰川遗迹等，近距离体验自然和科学技术的发展;接触到唐敖庆、袁翰青等学术大家，了解学术前沿动态，提高思想境界，取得良好的教学效果。再次他谈到廖先生的治学精神：主张教学研究以科学技术史为基础，推动科学文化和人文文化的统一(他本人乐于欣赏交响乐);强调教师和学生之间要平等交换意见。(3)他谈到廖先生晚年十分关注思考“美国式民主”的本质和问题，强调它在全球化和多极化的世界背景下所体现出的地域性、局限性和内部冲突。联系到去年至今的全球新冠疫情背景下“美国式民主”带来的严重问题，深切感到廖先生所持观点所具有的远见卓识。他说，要秉承廖先生的治学精神，搞好自己的工作和生活。

　　日本羽衣国际大学名誉教授蔡明哲教授在发言中，(1)他回忆了在读研究生的时候，廖先生在从选题(题目：汤川秀树的基本粒子理论研究与中国的老庄哲学)到完成期间对自己的热心指导(指出了选题的意义：古代哲学对现代科学研究的意义;中国的古代哲学对外国物理学家科学研究所产生的影响)，尤其是对自己说的鼓励和鞭策之言：一个观点或一个命题，只要它能被自圆其说，而且能用事实来证明，那么，这种观点或命题最终是会站住脚的，并且会被认可的。为了能够顺利通过论文答辩，廖先生还特意安排自己在他的家里进行模拟答辩，从而为最后顺利完成答辩奠定了基础。正是受到廖先生的热情鼓励和悉心指导，自己才能够克服困难，顺利完成毕业论文(后来，自己把这篇论文翻译成日语在日本京都大学的有关杂志上发表过)。廖先生的教诲和关心至今仍没齿难忘!牢记于心!(2)他谈到廖先生在中日科技比较领域所做出的贡献：他是东北师大自然辩证法教研室里中日合作研究的开拓者;他于1986年组织召开了首届中日科技发展合作研讨会，又继之发展到全国性中日合作学术会议，并与日本学者合作出版了《中日科技发展比较研究》一书，促进了中日之间的学术交流;他重视学术研究中的实地考察，了解学科领域现状：他带领日本学者先后访问了沈阳、抚顺、大连、上海等地，使日本学者了解到了中国的学术研究现状和改革开放后中国的变化。廖老师虽然离开了我们，但是，他开创的学科领域，他的学术思想，他所做出的贡献，以及教书育人的功绩，对我们每一个人，都会成为宝贵的精神财富，受益终生。

　　大连理工大学刘凤朝教授在发言中，(1)他运用科学计量学和社会网络分析方法，研究廖先生学术研究领域分布及时序特征、廖先生学术思想体系的总体框架以及廖先生学术合作网络演化的情况。结果显示，廖先生学术领域分布呈现以科技发展史实为基础，以科学哲学为引导，以“中国应用对策”为落脚点的结构特征;以廖先生为核心节点的学术研究合作网络在加强化学史、化学哲学共同体与化学科学共同体合作，促进中国化学史、化学哲学研究与日本化学史、化学哲学研究的交流方面发挥了重要的桥接作用。(2)他以廖先生科学技术发展模式以及真理检验标准方面的研究成果为例，分析了廖先生学术研究的特点。(3)他全面概括了廖先生的学术特色及风格：科研选题的前瞻性、研究成果的原创性、政策研究价值的深远性、学术合作网络的广泛性。(4)他的发言精准得当、实证有力、分析深刻，对于我们全面了解廖先生的学术思想具有重要意义。

　　东北师范大学精细化工公司副经理兼总工程师毛小青高级工程师在发言中，(1)她回忆了自己在撰写毕业论文“科技成果转化为生产力的机制研究”的理论研究过程中，得到了廖先生精心的指导和帮助。毕业以后在企业从事科技成果转化为生产力的实践开发中遇到困难和犹豫甚至退缩的时候，也得到了廖先生及时而果断的意见和建议，使自己最终战胜困难并取得优异的成就。(2)她取得了理论研究成果(毕业论文节选在《科技日报》主办的“邓小平关于科学技术是第一生产力”征文中获二等奖，在人民大会堂颁奖并被当时中央人民广播电台全文播送);在从事工业催化剂的技术研发中获得国家发明专利(第一发明人)，在工业应用中分别获得科技部、化工部、冶金部科技进步奖项和省市级别的科技进步一等奖，脱硫技术被有关专家认定为国内国际领先水平。(3)这些成就都是和廖先生的指导、支持和帮助分不开的，同时也没有辜负廖先生的期望，为社会做出了一些贡献，成为了一个对社会有用的人。

　　北京化工大学马克思主义学院蔡永海教授在发言中，回忆了廖先生在自己撰写毕业论文、访学、报考博士等方面给予的关心和帮助。他谈到了廖先生给他留下的精神财富：(1)教我学会做人：导师待人非常谦逊，初次见面鼓励我自信;师如父母般的教诲，点点滴滴。(2)培养过程信任：两次访学安排我负责行程等事务、毕业后的推荐与关心。(3)学养的积累与提升：学高为师，身正示范;言传身教;导师学识渊博，治学严谨，培养学生一丝不苟，注重学养培育;从抄写导师手稿、到撰写化学家传略、再到引领参与学术会议、尤其两次中日双边国际学术会议，在实践中成长;指导论文过程不辞辛苦的修改、建议;成为我一生从事教学科研的基础，成为我指导研究生的范式。(4)学者身上的美德与风骨：教书育人的典范!立德树人的楷模!诠释了“捧着一颗心来，不带半根草去”的风骨!

　　山东大学马克思主义学院孙庆霞副教授在发言中，(1)她通过回忆廖先生在自己学习、实习访学时给予自己的指导和帮助，对廖先生的学术品格和人格魅力进行了概括和总结：廖先生做人真诚，严谨治学;视野开阔，跨界思维;淡泊名利，乐于奉献;乐于助人，关爱学生;具有豁达、宽容的人生态度。(2)她认为廖先生用自己的一生做到了《论语》中所要求的“己欲立而立人，己欲达而达人”的人生境界。正是恪守廖先生的教诲，自己在毕业以后的工作中，积极从事“科技与人文面对面”的教学实践并取得了成果，这些都是和廖先生的生前教诲分不开的。

　　大连理工大学博士生侯茂鑫在发言中，谈到了自己(代表导师)看望廖先生的情景。他深深地被廖先生的爱国热情所感动，并在交谈中了解到廖先生对改革开放后的中国现状以及百姓生活非常满意的缘由：廖先生小时候在伪满东北生活，饱尝了在日本控制的伪满政府的统治下，作为当时三等公民的中国人所受到的压迫和剥削等不平等待遇。共产党领导建立的新中国尤其是改革开放后，才使包括他在内的中国人过上了当家作主的幸福生活。他也从廖先生的过往经历和爱国热情中深受教育。

　　北京化工大学科学技术与社会研究所张明国教授在发言中，回忆了廖先生引导他从原想研究生物学哲学和生物学思想史转向研究中日科技比较的历程：(1)1988—1992年期间，他跟随并协助廖先生组织并主办“中日科技比较研究”国际性学术会议(完成题为“战后日本科技发展的文化考察”的硕士学位论文并发表论文，协助主编《中日科技发展比较研究》)。(2)1992—2010年期间，沿着廖先生开辟的中日科技比较研究领域独立开展研究(赴东京大学、东京工业大学、大阪大学、神户大学、大阪教育大学、京都教育大学等进行研修和学术交流，完成包含中日技术比较的博士论文并发表论著)。(3)2010年至今期间，作为中国日本史学会常务理事兼日本科学技术史专业委员会主任，独立开展中日学术交流，进行日本科技史(尤其是日本化学史)研究，进行“中日科技文化论”教学。今后，他将立志继续努力延续廖先生开辟的中日科技比较研究领域。

　　最后，张明国教授做了总结性发言。他说，对于廖先生的逝世，我此时想起了两件事：一是：庄子在他的妻子去世后，鼓盆而歌。我想用庄子豁达的生命观和人生观，在追思廖先生的过程中，慰藉我们的心灵!更好对待自己，对待生活!二是：毛泽东在“为人民服务”一文中说过：人总是要死的，但死的意义不同。今后我们的队伍里，不管死了谁，不管是炊事员，是战士，只要他是做过一些有益的工作的，我们都要给他送葬，开追悼会。用这样的方法，寄托我们的哀思，使整个人民团结起来。我想以此表达追思廖先生的心志：寄托哀思，继续生活!他倡议：在适当的条件下，考虑编辑出版《廖正衡文集》，以便更好地纪念他!

　　(北京化工大学张明国 供稿)

　　《自然辩证法研究》2021年第6期要目

　　(2021年6月18日出版)

　　真理论论证中的预设性谬误：以融贯论为例……………………………………韩慧云

　　从“勇气”到“忧惧”

　　——论康德与约纳斯德性观的张力…………………………………………………程 府

　　大湾区经济发展的新模式：产业生态与创新生态融合与演化………………池仁勇

　　命题顺序与文本逻辑：

　　比林斯利英译《欧几里得原本》双版第十四卷成因分析……………………曹婧博

　　山东自然辩证法研究会

　　召开常务理事会扩大会议

　　2021年4月17日，山东自然辩证法研究会通过腾讯会议线上召开常务理事会扩大会议，会议由马来平理事长主持。本次会议的主题主要有三项：一是传达中国自然辩证法研究会相关会议精神;二是讨论2021年学术年会主题;三是其他与研究会相关问题等。马来平理事长首先介绍了本次会议筹备情况和会议中心议题。

　　一、马佰莲副理事长兼秘书长传达了中国自然辩证法研究会召开的2021年工作计划和今后发展规划的会议精神。2020年12月19日，中国自然辩证法研究会召开2021年工作计划和今后五年发展规划的会议。会议决定，一是2021年是中国自然辩证法成立40周年，也是教育部正式发文确定自然辩证法类课程作为全国理工农医科研究生的必修课40周年。研究会以此为契机，举办“纪念中国自然辩证法研究会成立40周年大会暨2021年学术年会;二是在《自然辩证法研究》杂志上继续开设“四十年历史与回顾”专栏;三是以研究会工作委员会、专业委员会为依托，组建专家组，启动自然辩证法学科发展报告的撰写工作，计划2022年前出版第一本学科发展报告，今后每三年或五年撰写出版一本学科发展报告。关于2021年工作计划及发展规划，马佰莲副理事长兼秘书长重点介绍了三点：一是今年是建党100周年，学术年会将围绕这一主题开展学术研究与交流活动;二是今年也是我研究会成立40周年，研究会将总结和回顾历史;三是研究理事会80%以上人员在高校从事自然辩证法教学工作，学术年会将继续组织好教学研讨活动。

　　二、马来平理事长传达了总会于2021年4月2日线上召开的“党史学习教育动员大会暨八届五次理事会”相关精神，并通报了总会组织机构和人员变动的情况。会议通过投票方式一致通过聘任赵月刚同志为研究会专职秘书长。

　　三、马来平理事长介绍了近两年学会工作和对今年学术年会主题的设想。

　　首先，马来平理事长介绍了近两年学会工作：

　　一是2019年学术年会论文集的正式出版情况。2019年年底，我会和中国科普作家协会海洋科普专业委员会、山东科普创作协会在青岛联合举办了“海洋科普与海洋文化学术研讨会”。会议十分成功，会议论文集《海洋科普与海洋文化》一书已由中国海洋大学出版社于2020年10月出版发行，全书36万字;二是2019年、2020年研究会向杂志社推荐论文的情况。2019年我会和《山东社会科学》《中国海洋大学学报》分别联合举办“海洋科普与海洋文化”专栏;2020年我会与山东财经大学马克思主义学院、省政府参事室联合举办“纪念恩格斯诞辰200周年学术研讨会”，我会和《山东社会科学》联合举办了两期“纪念恩格斯诞辰200周年”专栏。四期专栏受到了杂志社的高度评价。

　　其次，马来平理事长重点介绍了对今年学术年会主题的设想。

　　2020年9月份正副理事长扩大会议确定的今年学术年会主题是“中国共产党科技文化100周年”，但考虑到所联系的杂志社倾向于从社会学角度来选题，因此将今年学术年会主题改为“后疫情时代的科技与社会(STS)”，选择这个主题的原因主要在于，这个主题很有特色和新意，较能体现我学会的研究方向和研究专长等。

　　马来平理事长分析了疫情对当前社会的四大影响：一是改变了国际格局，疫情改变了美国一家独大的传统局面，世界更加多极化，中国开始走到世界舞台的中央;二是突出了社会制度的比较，美国作为发达国家对疫情的应对极为不力，凸显了社会主义制度的优越性，打破了一些学者对西方民主自由的盲目崇拜，感受到社会主义民主集中制的优越性，看待社会主义制度更加理性了;三是促进了经济发展的信息化和智能化，基于减少人与人的直接接触，疫情促进了机器人、无人驾驶汽车的使用;网购和社区团购迅速普及;移动互联网、物联网、区块链、大数据、云计算和人工智能等数字技术迅速发展;四是改变了人们的交往和交流方式，线上交流空前发达起来，线上会议、云端会晤等越来越多地被使用;与此同时，科技交流的形式也发生了改变。线上交流的优点是节约成本、节约时间、提高了效率等，其不足之处在于信息交流的不全面和不充分等。此外，疫情还促进了人们关于人与自然关系的进一步思考、凸显了中医的作用、培养了人们的卫生生活习惯、改变了人们多方面的思想观念等等。

　　崔瑞兰常务副理事长，马佰莲副理事长兼秘书长，孙世明、高奇、肖德武、刘良海等副理事长，吴文新常务理事和张庆伟、刘海霞副秘书长等人，分别发表了自己关于学术年会主题的意见。大家一致同意把“后疫情时代的科技与社会(STS)”作为学术年会的主题，并建议把这一主题同今年中国共产党建党100周年纪念和当前党中央开展党史学习教育结合起来。与会同志认为，“后疫情时代的科技与社会”不仅题目新颖，而且涵盖面十分广大。新冠肺炎疫情影响了诸如科技与伦理、科技与环境、科技与法律、科技与文化等科技与社会的方方面面，这个题目给予了大家广阔的选题空间。另外，自然辩证法教学研讨应该成为每年学术年会的一个主题，这样有助于实现“以科研促教学”和“以教学带科研”的双向互动。

　　四、关于研究会组织会员撰写论文和推荐发表事宜，马来平理事长结合2019年年会和2020年年会的相关情况，指出当前个人发表论文难度很大，研究会以集体名义与杂志社交涉，大大提高了论文发表的概率和速度，虽然中间有若干复杂的情况，但杂志社对研究会的审稿意见和研究会领导所提出的建议等是非常尊重的，一般会根据研究会的推荐意见安排发表等。马来平理事长介绍说，近日，研究会已经联系了两家杂志社，一家为南大版CSSCI来源期刊杂志，另一家为武大版核心期刊杂志，他提议要广泛发动，鼓励会员踊跃投稿。

　　会上，各位参会人员就年会的主题、自然辩证法教学队伍的组织、研究会会员的发展以及年轻会员的成长等问题进行了讨论。研究会鼓励各位常务理事和理事积极参与会员发展工作，请大家动员本单位新入职的、对自然辩证法感兴趣的青年教师入会，填写会员登记表。研究会将于近期专题讨论组织发展问题。会上大家还谈到了扩大会员参与研究会活动的问题。请各单位研究会的理事们敦促本单位未入研究会微信群和邮箱群的会员与研究会秘书处联系，尽快入群。

　　最后，马来平理事长对本次会议进行了总结，认为会议达到了预期目的，本年度学术年会的主题“后疫情时代的科技与社会”得以确定。他指出，本次会议结束后就进入实施阶段，广泛号召会员围绕主题积极撰写论文，在目前已经确定的两个专栏的基础上，后期根据论文的数量和质量还可以考虑再多联系杂志等。马来平理事长要求制定出年会论文的时间表，鼓励会员在一个月内先将论文题目报到秘书处，论文提纲和论文全文的提交时间另行通知。

　　参加此次会议的人员共28人，有事请假10人。

　　(山东自然辩证法研究会秘书处刘海霞 供稿)
 

　　华为RAMS技术实验室访问北京师范大学

　　科学史与科技哲学研究所

　　2021年4月14日，华为技术有限公司RAMS技术实验室章迅、陈华等负责人带领科研团队一行5人访问了北京师范大学哲学学院科学史与科技哲学研究所，双方就彼此关注的问题举行了座谈。研究所刘孝廷教授、董春雨教授以及十余名博士和硕士研究生参加了此次活动。

　　按照事先商议的程序，华为RAMS技术实验室主任章迅首先介绍了RAMS技术实验室的部门业务情况，华为可靠性技术实验室主任陈华则介绍了华为在技术可靠性方面遇到的主要问题和挑战，并谈到了他们在哲学上的理解和需求，即希望借助哲学理论特别是系统科学哲学为可靠性技术的研究开拓出更多的研究思路来。

　　刘孝廷教授首先就目前高科技前沿发展的情况及其趋势谈了自己的看法，也介绍了北师大科技哲学研究的特色和中国自然辩证法研究的现状，重申了“两科联盟”的必要性以及当前面临的困难，探讨了华为公司与学院能够建立起长期的科研合作的可能性。

　　华为团队的此次访问，肇始于他们对董春雨教授的论文《冗余与复杂系统的演化》的关注，董春雨教授则主要针对华为方有关“技术可靠性”方面的诉求进行了回应。他指出，对可靠性问题的研究首先要分层次、分类别依次而行。可靠性问题首先分为人的可靠性和物的可靠性两个层面。人的可靠性问题主要表现为知识的可靠性，从早期的休谟有关归纳问题的质疑，到如今大数据、人工智能研究中的“认识不透明性”“暗知识”问题，也包括机器学习中的算法偏见等问题。物的可靠性不仅涉及传统的材料的老化等，更重要的是如何在当前技术条件下做好硬件系统的“冗余”备份等理论与实践关切，特别是如何从复杂系统的演化的角度，看待和处理硬件系统的未来可靠性问题等。

　　最后，双方还就与人工智能方面密切相关的问题如相关性与因果性、模型论、世界的形式化表征以及理论体系的完备性和哥德尔定理等问题进行了深入讨论。双方认为，此次座谈会对于从哲学上理解可靠性具有重要的启发意义，也有利于促进人文科学和自然科学的融合，双方约定，今后将进一步密切对相关问题研究的交流与合作关系。

　　( 北京师范大学科学史与科技哲学研究所 供稿)

　　“中国共产党与中国科技百年变迁与发展论坛”

　　通 知

　　在建党一百周年之际，习近平总书记提出要使我国“努力成为世界主要科学中心和创新高地”。回顾历史，中国共产党从建党之日起，就担负起了中华民族复兴的历史重任，高度重视和关心科技的发展与创新。在这一具有伟大历史意义的历史节点，回顾中国共产党与中国科技发展与变迁之间的内在逻辑，展望中国未来科技的发展，毫无疑问是一个值得研讨的重大课题。有鉴于此，由中国自然辩证法研究会主办，陕西省自然辩证法研究会、延安大学马克思主义学院和西北工业大学马克思主义学院承办的“中国共产党与中国科技百年变迁与发展论坛”定于2021年7月9—11日在延安召开。欢迎学界同仁莅临参会。

　　一、会议主题：中国共产党与中国科技百年变迁与发展

　　二、主要议题：

　　1.党领导下的中国科技体制;2.中国科技百年的结构与变迁; 3.延安时期的科技政策与科技活动;4.延安精神与当代科技发展;5.自然辩证法与中国科技百年变迁与发展;6.科学技术与社会的协同发展;7.生态文明与绿色科技创新;8.新兴科学技术的伦理问题及其规约;9.当代科技发展与人类哲学思维的变革;10.其他与本论坛主题相关选题。

　　三、会议安排：7月9日报到， 10日会议，11日离会。

　　四、征稿说明：投稿截止6月25日，请将参会论文(全文或摘要)和参会回执发送至zrbzhf@vip.sina.com。论文格式参照《自然辩证法研究》论文标准规范，投稿时请注明会议名称。优秀论文将在《自然辩证法研究》杂志上发表。

　　五、相关费用：本次会议不收会务费，参会代表的交通费和住宿费自理。

　　六、会议地点：延安(会议报到地点待确定后发正式通知)

　　七、联系方式：丁予聆 010-68598474， Email：zrbzhf@vip.sina.com

　　中国自然辩证法研究会

　　陕西省自然辩证法研究会

　　延安大学马克思主义学院

　　西北工业大学马克思主义学院

　　2021年5月6日
 

　　第十八届全国科技文化与社会现代化学术研讨会

　　通 知

　　中国自然辩证法研究会科技文化专业委员会拟于2021年8月中旬在湖北省恩施市恩施职业技术学院召开“第十八届全国科技文化与社会现代化学术研讨会”，诚邀您莅临会议，现将有关事项通知如下：

　　会议主题：迈入全面建设社会主义现代化国家新征程的科技文化研究

　　征文范围：(1)全面建设社会主义现代化国家新征程与科技文化创新研究;(2)中国共产党科技文化理念百年演进研究;(3)中国传统科技文化的创造性转化和创新性发展研究;(4)绿色发展理念下的科技文化研究;(5)科技文化创新与新时代人民群众美好生活研究;(6)当代高新技术前沿的伦理文化研究;(7)人工智能与文化嬗变研究;(8)工匠文化的传承与创新研究;(9)全球化背景下的企业科技自主创新文化研究;(10)科技文化基本理论及其传播与普及研究;(11)疫情防控背景下的科技文化建设研究;(12)建构人类卫生健康共同体的科技文化条件研究

　　回执与投稿电子邮箱：xiajin688@163.com ;747579614@qq.com

　　报名参会截止时间： 2021年4月30日

　　会议征文截稿时间： 2021年7月31日

　　联系人：夏 劲(武汉理工大学) 电话：13071267636

　　会议相关事项：

　　一、会议时间：8月18日—8月19日

　　二、会议地点：恩施职业技术学院

　　三、会议形式：专家报告、大会发言、分组研讨、研究生论坛等。

　　四、会务费：与会代表交会务费500元;研究生代表交会务费300元;统一安排住宿，往返交通费及住宿费自理。住宿费和会务费由会议承办单位统一安排入住的酒店收取并开具发票。

　　中国自然辩证法研究会科技文化专业委员会

　　恩施职业技术学院马克思主义学院

　　武汉理工大学马克思主义学院

　　2021年3月18日
 

　　当代科学技术与社会发展前沿问题

　　——科学基础与信息网络专业委员会2021年学术年会

　　征文通知

　　中国自然辩证法研究会科学基础与信息网络专业委员会与南开大学哲学院定于2021年6月19日—20日在天津南开大学哲学院召开科学基础与信息网络专业委员会学术年会，本次年会以“当代科学技术与社会发展前沿问题”为主题，并设有研究生论坛专场。诚邀专家和学界同仁及研究生撰文并参加本次学术研讨会!

　　一、会议主要议题

　　中国共产党百年与科技哲学(自然辩证法)

　　科技治理与“一带一路”倡议

　　当代科学技术哲学新问题及研究进展

　　科学技术前沿的哲学问题

　　科学技术与社会发展新问题

　　信息哲学问题

　　大数据技术进展及其伦理问题

　　价值互联网与人工智能哲学

　　中国科学传统与当今科学治理

　　社会科学哲学

　　其他相关议题

　　二、投稿注意事项

　　1.投稿要求

　　1)欢迎根据本会议主题的学术论文来稿，论文需用中文或英文撰写。

　　2)摘要应包含论文题目、作者姓名、单位、电子邮件地址等信息。

　　3)论文字数在8000字左右，请按学术期刊规范要求撰写。

　　4)请将Word格式的论文或摘要发送至会务组电子邮箱，文档命名格式为“单位+姓名+论文题目”。

　　2.投稿邮箱：527993165@qq.com或Yonghongx@126.com

　　中国自然辩证法研究会科学基础与信息网络专业委员会

　　南开大学哲学院

　　2021年4月1日

　　第七届全国科学技术与公共政策论坛通知

　　(第一轮)

　　由中国自然辩证法研究会主办，中国自然辩证法研究会科学技术与公共政策专业委员会、上海交通大学马克思主义学院科学史与科学文化研究院承办的第七届全国科学技术与公共政策论坛，将于2021年11月12—14日在上海交通大学举行。本次论坛以“新兴科学技术时代的公共政策”为主题，旨在探讨如何从科学技术哲学、伦理学、公共政策学等视角研究新兴科学技术的哲学、伦理和治理问题。热忱欢迎科技哲学、伦理学、科技管理以及公共政策等专业领域的专家学者与会，共同探讨相关议题。中国自然辩证法研究会科学技术与公共政策专业委员会将在本次会议期间进行换届选举工作。

　　一、会议主题:新兴科学技术时代的公共政策

　　二、会议主要议题

　　1.科学技术与公共政策的基础理论问题;2.科技史、科学文化与公共政策;3.生态文明与绿色科学技术创新政策;4.生物科学技术的哲学、伦理与治理问题;5.人工智能与信息技术的哲学、伦理与治理问题;6.核电站和核废料的风险评价与决策;7.其他相关议题。

　　三、会议时间及地点

　　1.时间：2021年11月12—14日(12日报到，13日和14日上午正式会议，14日下午离会)

　　2.地点：上海交通大学(闵行校区)

　　四、会议回执、摘要或论文提交

　　请参会代表于2021年10月1日前将论文全文或摘要以及参会回执，以电子邮件方式提交至联系人邮箱。论文将收入会议论文集供大会交流。

　　五、会议费用:本次会议不收取会务费，参会人员的往返交通费和住宿费自理。

　　六、会议联络人 陆群峰：18257283602，luqunfeng1981@163.com。

　　主办单位：中国自然辩证法研究会

　　承办单位：中国自然辩证法研究会科学技术与公共政策专业委员会

　　上海交通大学马克思主义学院科学史与科学文化研究院

　　2021年4月23日

　　第二十届全国科学哲学学术会议通知(第一轮)

　　中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会与山西大学科学技术哲学研究中心、山西大学哲学社会学学院联合主办的第二十届全国科学哲学学术会议(两年一届)，定于2021年8月21—22日(周六、周日)在山西省太原市举行。

　　本次会议的主题包括：

　　1.一般科学哲学(General philosophy of science)

　　2.形式科学哲学(Formal philosophy of science)

　　3.物理科学哲学(Philosophy of physical sciences)

　　4.生命科学哲学(Philosophy of life sciences)

　　5.人工智能与认知科学的哲学(Philosophy of artificial intelligence and cognitive science)

　　6.社会科学哲学(Philosophy of social sciences)

　　7.欧陆传统科学哲学(Continental philosophy of science)

　　8.科学实践哲学(Philosophy of science in practice)

　　9.科学技术的伦理学(Ethics of science and technology)

　　10.科学哲学在中国的历史、现状和未来(The history, present and future of philosophy of science in China)

　　11.英文专题研讨会(English sessions: submissions in English from any subject listed above are welcome; the working language is English, and both presentations and discussions are conducted in English.)

　　12.研究生专场。仅限在校研究生参加，限额20人。拟参会者按照上面所列的组别投稿，其中学术基础较好但仍需进一步提高的稿件(摘要)，可参加本专场的报告，届时邀请知名学者点评。

　　第二十届全国科学哲学学术会议的议程委员会：朱菁(厦门大学)，尤洋(山西大学)，成素梅(上海社科院)，孙永平(北京大学)，王巍(清华大学)，陶孝云。

　　本次会议的会务费为人民币400元(学生和退休教师减半)，差旅费和住宿费自理，食宿由会议统一安排。

　　本次会议仍然采用在线注册的方式，注册截止日期为2021年5月5日(周三)。注册时请提交论文摘要，与会的正式通知将在学术委员会评审后发出。如果申请大会报告，需要提交论文全文。在线注册网址为http://philosophy.mikecrm.com/eHcwfPG(在地址栏输入网址时请注意字母的大小写，也可扫描下方二维码进行注册)。

　　会务组联系方式：王凯宁，15503631823;傅星源，18535158551;邮箱kezhe2021@163.com。也可关注微信公众号“科学哲学专委会”接收会议相关通知和提醒。

　　中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会

　　山西大学科学技术哲学研究中心

　　山西大学哲学社会学学院

　　2021年2月2日