| 工作通讯2020第1期226 |
| 2020年-06月-03日 |
目 录 --本会动态-- 中国自然辩证法研究会2020年工作会议在京召开...............................................1 --学术活动-- “恩格斯年”系列学术座谈会第一场： 恩格斯自然辩证法与生态文明学术会议综述........................................................2 坚持用习近平生态文明思想引领地学哲学和生态哲学研究 ——中国自然辩证法研究会2019年学术年会第一分会场会议综述..................6 自然哲学与绿色发展理念学术研讨会 ——中国自然辩证法研究会2019年学术年会第二分会场会议综述................12 究博物学内涵，扬新博物理念 ——第四届博物学文化论坛综述..........................................................................19 --各地消息-- 江苏省自然辩证法研究会2019年年会 暨“科学技术与社会发展”学术研讨会在南京大学召开.................................24 哲学与科技高研所等成功主办“第五届哲学与科技高层学术论坛”.............26 责任编辑：朱欢欢 2020年第1期 总第226期 2020年工作会议在京召开 2019年12月21日，“中国自然辩证法研究会2020年工作会议”在北京召开，来自各工作委员会、专业委员会和各省市自治区自然辩证法研究会的60余名代表参加了此次会议。我会副理事长兼秘书长尚智丛教授、副秘书长董春雨教授、崔伟奇教授分别主持会议。 本次会议的主要内容是各工作委员会、专业委员会和各省市自治区自然辩证法研究会汇报交流2020年的工作计划。2020年是恩格斯诞辰200周年，中国自然辩证法研究会将这一年定为自然辩证法界的“恩格斯年”。为此，各委员会和地方研究会都积极响应，纷纷表示2020年工作的核心和重点是围绕“恩格斯年”开展系列活动，并就具体的工作构想进行深入的交流。另外，围绕新的一年将开展的学术活动、制度建设、组织建设、自然辩证法教学与实践、编辑出版、承担的课题和项目等方面也进行了汇报交流。 尚智丛秘书长为本次会议做总结。他指出：经过一天积极的交流和讨论，我们感受到各工作委员会、专业委员会和省市自治区自然辩证法研究会的活力和向心力，大家都在思考自然辩证法未来的发展以及如何把工作做得更全面到位。2020年是恩格斯诞辰200周年，何理事长高度重视“恩格斯年”的各项活动和工作，希望大家将提出的建议在会后形成具体的工作方案提交至总会秘书处，由总会秘书处汇总提交学术工作委员会，并做进一步的统筹和规划，期待大家在2020年逐步开展内容丰富的有意义的活动。 (中国自然辩证法研究会秘书处 供稿) “恩格斯年”系列学术座谈会第一场： 恩格斯自然辩证法与生态文明学术会议综述 2020年是伟大的科学共产主义及自然辩证法创始人之一、革命导师恩格斯诞辰200周年。为此，中国自然辩证法研究会决定把这一年定为自然辩证法界的“恩格斯年”。为迎接这一具有特色和意义的新年、缅怀国际共产主义思想史的光辉历程，中国自然辩证法研究会决定举办“恩格斯年”系列学术座谈会和宣传活动。 第一场座谈会于2019年12月8日在中国科技会堂举行，议题为“恩格斯自然辩证法与生态文明”。此次会议在中国自然辩证法研究会副理事长兼法人代表刘孝廷教授的倡议和组织下，贯彻执行理事长办公会议的重要指示精神，由中国自然辩证法研究会学术会务部主任赵月刚主持。特别邀请了中国自然辩证法学界的前辈、专家、学者、长期从事自然辩证法研究的工作者以及来自北京、南京、西安等地的高校教师等近二十余人就“恩格斯年”的系列学术活动进行交流讨论、建言献策。 李惠国教授是自然辩证法学界的老前辈、专家、学者，师从于光远和龚育之教授，亲历中国自然辩证法研究会40年的发展历程。他首先阐述了恩格斯的主要贡献和自然辩证法研究的着力点：从学科角度出发研究恩格斯，需要从恩格斯对科学技术的论述以及自然科学对社会发展的作用这两方面去考虑，并强调马克思、恩格斯充分认识到自然科学对社会发展的重要作用。恩格斯在他从事革命活动的繁忙一生当中，对自然科学和科学技术的发展始终保持了巨大的理论兴趣。恩格斯之所以如此重视自然科学，是因为他把科学看成是一种在历史上起作用的革命力量。他指出：恩格斯的思想对于我们今天仍然具有巨大的警示作用，值得我们反思。进而介绍于光远先生的思想：自然辩证法是中国的科技哲学，中国科技哲学研究应当形成世界科技哲学研究的中国学派，参与国家重大决策研究。并强调于老先生的思想和理论特别是他的著作《一个哲学学派正在中国兴起》为今天自然辩证法的发展成果、存在的问题及今后的发展目标作了明确的说明。最后关于恩格斯诞辰200周年，他认为可以从俄罗斯关于科学技术与社会的论述入手，也可以谈谈对自然辩证法学科的认识和发展，以及恩格斯上述的这些思想对今天的指导作用。 在中国自然辩证法研究会工作四十余年、师从于光远先生的马惠娣老师感言此次会议引起了她思想上的波澜壮阔，对研究会设立恩格斯年纪念活动给予高度肯定。自然辩证法和于老先生的思想对她的工作和生活产生非常重要的影响，她指出于老对恩格斯的自然辩证法有继承也有发展，他吸收了马克思主义的人本主义思想，并且将自然的概念升华，从人文关怀的角度融入了人对自然的影响。这是恩格斯自然辩证法传到中国后我们的一个非常重要的发展。马老师认为人文主义是马克思主义的核心思想，于光远先生在这方面做出了突出的贡献，他是中国化马克思主义背景下的一个不悔的马克思主义者。 从事自然辩证法研究与教学四十余年的清华大学曹南燕教授将自然辩证法作为自己终身奋斗的事业。她也表示自然辩证法对自己的工作生活等各方面都产生了重要的影响，对自然辩证法的感情非常深厚，身体力行传承自然辩证法的优良传统。 南京大学肖玲教授是恢复高考的第一届自然辩证法专业的研究生，她也阐述了当前自然辩证法的发展面临的挑战并深入分析了产生问题的原因，她表示：马克思恩格斯有分工，马克思偏重社会科学，恩格斯偏重自然科学，恩格斯的自然辩证法是马克思主义的重要组成部分，自然辩证法理应形成自己的领域。恩格斯在自然辩证法里面，除了一般的从理论上为自然科学、科学技术进行指导以外，还有一个非常重要的方面，是辩证唯物主义对于科学研究者的重要性。应充分说明学科的重要性，在新时代中国特色社会主义思想的引领下，可以充分发挥新时代哲学社会科学理论的作用，新时代科学社会主义对科技生产、经济的发展和思想的指导，自然辩证法可以担负非常重要的角色和任务。她迫切希望可以借助2020年恩格斯诞辰200周年这个契机，最好形成一个文字报告，并举办影响力较大的学术活动。要让学术界认识到自然辩证法这个学科所担负的任务的重要性和不可替代性。 清华大学肖广岭教授做了题为《探索科技创新与生态文明建设的良性互动机制》的报告，他首先表示同意以上几位老师阐述的如何让社会各界，包括中央高层认识自然辩证法，认识到自然辩证法对国家改革开放以来的贡献，从而形成一个报告。其次，他强调自然辩证法应该成为中国马克思主义的重要组成部分，自然辩证法也为他的报告提供了重要的理论基础。最后他表明报告的核心是总结国内外成功的经验，形成中国自己的经验，完善科技创新与生态文明建设的良性互动机制。 北京航空航天大学的徐治立教授认为此次会议的主题意义深远，他从恩格斯的思想里发掘到了恩格斯的生态命题，并进一步阐述恩格斯生态命题与可持续性的悖论、当代生态命题与生态文明层次性。最后他表明重点要强调的是深入领会恩格斯自然辩证法的初心，是自然辩证法的初心，而不仅仅是科技哲学，应上升到把握人类生态文明的未来。把握未来就是要敞开胸怀，努力汲取包括西方学者思想在内的当代哲学社会科学及自然科学技术的一切优秀成果。 来自北京工业大学的计彤老师、对外经贸大学的黄传根老师、西安交通大学的王亮老师分别就当前自然辩证法的青年教师所面临的现实境遇、学科建设、自然辩证法与科技哲学关系等问题与在场的自然辩证法学科的前辈进行了深入的探讨和交流。 中国自然辩证法研究会副理事长兼法人代表刘孝廷教授做会议总结。他指出：研究会高度重视“恩格斯年”这个历史机遇，此次座谈会在理事长办公会议精神的指导下，诚邀老、中、青学者集结，意在为恩格斯年系列学术活动向各位前辈、学者、教师学习和请教。恩格斯年系列学术活动可以围绕几个议题进行，例如于光远先生与自然辩证法、当代著名的科学家或哲学家论自然辩证法研究等。20多年以前，于光远先生是我所知道最早的讨论中国学术话语体系建设的学者，自然辩证法有自己独特的内涵，个人觉得在讨论自然辩证法与中国传统文化时，可以想到一个词——天道观。自然辩证法就是一个类似于马克思主义的天道观，因为他讲的人与自然的关系都在里面。自然辩证法，是新时代中国特色社会主义的有机组成部分。当前自然辩证法遇到了很多问题，值得我们认真反思走过的道路，回到问题的源头。必须明确的是，回到自然辩证法并不仅仅是为了打政治牌，也是科学牌、哲学牌、思想牌更是警示牌，我们不是要封闭，而恰恰是为了开放，为了继续前进，研究会必须有所作为。理事长高度重视研究会的工作，明年研究会将逐步开始转变工作方式、调整工作计划。我们也起草了一份倡议书，作为会议的一个风向标，倡议大家在我们未来的教学和研究当中，关心和注意研究恩格斯自然辩证法，发挥恩格斯的思想。 最后与会人员就倡议书进行了交流和讨论，并在倡议书上签字。 (中国自然辩证法研究会秘书处 供稿) 《自然辩证法研究》2020年第2期要目 (2020年2月18日出版) 知识概念的实用入侵……………………………………………………………………文学平 智慧集成与反身性资本重组 ——人工智能时代新工业革命的发展动力分析……………………潘恩荣，孙志艳，郭 喨 萨伽德的解释连贯性理论及其争议分析……………………………赖明东，张增一，雍 熙 坚持用习近平生态文明思想引领 地学哲学和生态哲学研究 ——中国自然辩证法研究会2019年学术年会 第一分会场会议综述 作为中国自然辩证法研究会2019年学术年会的第一分会场，由中国自然辩证法研究会编辑出版工作委员会、中国自然辩证法研究会地学哲学专业委员会联合承办的“习近平生态文明思想暨新时代地学哲学学术研讨会”于2019年11月3日在北京举行。 中国自然辩证法研究会地学哲学专业委员会主任委员、国家自然资源部总工程师程利伟同志，提交了《生态文明建设地学哲学不能缺位》的会议论文。中国自然辩证法研究会编辑出版工作委员会主任崔伟奇，中国地质大学学校党委原书记毕孔彰，中国地震局地质研究所研究员徐道一，自然资源部信息中心研究员吴初国，北京大学教授郇庆治，中国人民大学教授欧阳志远、张云飞、林坚，中央党校教授李宏伟，江西省社会科学院研究员陈建国，南京林业大学教授曹顺仙，地学哲学专业委员会常务副秘书长杨光坤，以及高校科研机构的50余位学者和学生出席了第一分会场的会议。 会议开幕式由张云飞教授主持。中国自然辩证法研究会编辑出版工作委员会主任崔伟奇发表会议致辞，并对本次学术年会圆满举行表达良好祝愿。中国地质大学(北京)校党委原书记毕孔彰教授宣读了程利伟同志提交的《生态文明建设地学哲学不能缺位》的会议论文。程利伟同志指出，习近平生态文明思想和关于自然资源管理的重要论述内容丰富博大精深，具有鲜明的哲学品质和深邃的科学内涵，是马克思主义中国化的新发展。纵观习近平关于生态文明建设和自然资源管理的一系列重要论述，“必须坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针”是主线、是灵魂、是核心要旨。他还指出，生态文明是人类社会与地球各圈层良性互动的高级社会形态。生态文明建设离不开地学理论的支撑，进而离不开地学哲学的介入，地学哲学研究与应用在生态文明建设中大有可为。 围绕“习近平生态文明思想的科学体系和理论贡献”“新时代社会主义生态文明建设研究”“新时代地学哲学和生态哲学研究”“新中国70年生态文明建设的理念和实践”“习近平生态文明思想的科学价值和指导意义”“新时代生态文明建设的难点和热点问题”“自然辩证法基础理论研究”“社会主义生态文明建设的前景”八个专题，出席会议的代表们进行了主题发言，并展开了热烈讨论。 在“习近平生态文明思想的科学体系和理论贡献”专题下，中国地震局地质研究所徐道一研究员带来了自己对生、生态、生态文明、生态发展的理解，并提出生态文明的主导产业应以“生命产业”为主的新观点。北京大学马克思主义学院郇庆治教授从方法论层面，提出拓展习近平生态文明思想研究的三大路径，并阐述了对习近平生态文明思想与中国传统文化之间关系的看法。南京林业大学马克思主义学院曹顺仙教授指出，如何处理环境与经济、环境与发展的关系是绿色发展过程中始终绕不开的两个突出问题。她提出，生态实践是途径，生态需要和绿色改革是动力，绿色制度是指向绿色发展的秩序建构，绿色理念是指向绿色发展的灵魂。南京财经大学马克思主义学院刘希刚教授认为，生态智慧是习近平治国理政的重要内涵和理论特征，在建设美丽中国的过程中，习近平的生态智慧具有重要的思想价值和指导意义。武汉理工大学马克思主义学院易艳副教授，详尽地论述了习近平生态文明思想的逻辑体系、理论特色和价值意蕴。云南大学马克思主义学院副教授孙越，从价值、理念、实践三重维度，揭示了习近平生态文明思想在生态文明建设中的重要作用。最后，中国人民大学哲学院欧阳志远教授和国家自然资源部信息中心吴初国研究员对这一环节几位代表的发言给予了充分的肯定，他们一致认为发言中有很多亮点，高度评价了徐道一提出的“生命产业”的新思想，肯定了六位发言人对习近平生态文明思想阐述的系统性和准确性。 在“新时代社会主义生态文明建设研究”专题下，自然资源部信息中心研究员吴初国指出，自然资源部的组建对于保障生态文明建设和推进“五位一体”的中国特色社会主义建设具有重要的现实意义。中央党校社会和生态文明教研部教授李宏伟以“生态产品”概念为切入点，沿着“资源—资产—资本”的逻辑，详细地探讨了生态产品价值实现的可行路径。江西省社会科学院研究员陈建国以阶梯式发展理论为基础，对改革开放四十年的发展历程进行了发展阶梯的划分。山东建筑大学马克思主义学院教授刘海霞指出，当前我国生态文明建设存在五大问题，详细地分析了其背后的原因，并给出了相应的具体建议。辽宁工程技术大学教授林红梅介绍了生态文化对全国第一个资源型城市转型试点市阜新所起到的巨大作用。北京市委党校哲学与文化教研部副教授李劲指出，从人与自然关系的角度，可以把生态文明视为工业文明之后的文明形态，还指出新时代是生态文明的起点。最后，北京大学马克思主义学院郇庆治教授对每一位发言人提交的会议论文做了非常认真的点评。中国地质大学(北京)校党委原书记毕孔彰也指出，这几位代表围绕“生态文明研究”这一话题，联系社会现实，进行了深入的思考，做了十分精彩的发言。他强调，现实中还有很多问题值得研究，而要解决问题，就离不开辩证思维，离不开马克思主义理论的指导。 在“新时代地学哲学和生态哲学研究”专题下，海南医学院马克思主义学院张勇刚副教授利用大数据，用科学计量学的方法，分享了他对《自然辩证法研究》在1985—2017年这三十年间关注点变化的思考。内蒙古大学哲学学院卢艳芹副教授认为生态文明观是导引生态文明建设的核心意识，习近平新时代生态文明观在生态世界观、生态价值观和生态发展观三个方面实现了理念变革，指明了社会主义中国未来的发展路径和价值目标。江南大学马克思主义学院张乐副教授从历史沿革、演进背景、践行路径三个方面阐述了我国绿色发展理念。黄冈师范学院裴艳丽深刻探析了“人与自然和谐共生”的价值意蕴。她指出，“人与自然和谐共生”强调了“生命共同体”的价值理念、遵循了“和而不同”的价值导向、彰显了美丽中国建设的价值目标。最后，中央党校社会和生态文明教研部教授李宏伟对这一专题几位发言人的发言进行了精彩的点评。她强调，规范的术语、清晰的逻辑线条对于学术论文的重要性问题。 在“新中国70年生态文明建设的理念和实践”专题下，中国人民大学马克思主义学院张云飞教授分析了新中国成立70年以来生态文明理念嬗变的轨迹、思想成果和主要经验。他指出，新中国成立70年来，围绕着站起来、富起来、强起来的目标，中国共产党领导中国人民不断推动生态文明理念的创新，形成了可持续人口资源环境理念、环境和发展相统一的理念、人与自然和谐共生的理念，在发展生态理念上形成了红绿交融、东西互动等经验。习近平生态文明思想是科学生态理念的集大成者，集中体现着社会主义生态文明观，为中国的繁荣进步提供了可持续的理念导引和支撑。南开大学马克思主义学院副教授任铃将人与自然关系的历史演进置于中国特色社会主义总体布局不断丰满完善的全过程之中进行考察，将理论升华和实践进展两个维度结合起来，把人与自然关系梳理为五大历史时期。中国社会科学院马克思主义研究院助理研究员刘燕，从概念范畴、逻辑结构、话语立场和话语格局四个层面，阐述了新中国70年中国共产党绿色话语体系的发展脉络。最后，中国人民大学哲学院欧阳志远教授肯定了后两位代表的发言，指出她们能在新中国成立70周年的长历史中，选取具有现实性的真问题，展开有一定深度的研究，以小见大，逻辑清晰，并对她们进一步深化各自研究寄予了厚望。 在“习近平生态文明思想的科学价值和指导意义”专题下，山西财经大学郭永园副教授认为，现代国家生态治理是现代国家治理的一个重中之重，制度化是现代国家生态治理的主要方式。他指出，党委领导是我们的优势制度。他还指出，在现代国家生态治理中存在着普遍与特殊、一般的顶层设计和基层实施、创新相结合的问题。北京科技大学马克思主义学院周鑫副教授从历史视野、经济视野、政治视野、文化视野、社会视野和全球视野对习近平生态文明思想进行了多维解读。安徽理工大学马克思主义学院讲师王宏兴认为，习近平生态文明思想秉承了马克思主义的实践品格，结合了社会主义生态文明建设的实际情况和新的时代特征，形成了具有鲜明实践特性的生态文明的建设逻辑。洛阳理工学院马克思主义学院讲师张红太指出，习近平生态文明建设理论中始终贯穿“系统”原则和方法，把马克思主义的系统理论和一般系统论有机地结合起来，形成了习近平生态文明建设理论的系统思想。科学把握习近平生态文明理论中的系统思想，对于走向社会主义生态文明新时代具有重要价值。锦州医科大学马克思主义学院副教授李娜分析了生态文明的历史方位，强调生态文明不是取代工业文明的后工业文明阶段，而是渗透在文明结构各领域、贯穿文明形态发展全过程的基本要求，生态与文明是荣辱与共的。最后，山东建筑大学马克思主义学院刘海霞教授对这一阶段四位代表的发言进行了总结。她指出，这四位代表都是围绕着习近平生态文明思想展开讨论的，但角度各不相同，都有自己独到的视角。此外，对于每一位发言人的会议论文，刘海霞教授给出了一些十分具体的完善意见。 在“新时代生态文明建设的难点和热点问题”专题下，中国矿业大学(北京)讲师邬巧飞，聚焦乡村问题，从现实困境、战略意义、理论基础和实现路径等方面，阐述了她对乡村生态治理的认识。中共广东省委党校(广东行政学院)副教授蓝强指出，在价值动力、实践动力和认识动力的相互作用下，人与自然的关系经历三大发展阶段，最终指向人与自然高级和谐的共产主义阶段。天津师范大学马克思主义学院讲师焦冉详细地分析了新时代我国生态文明发展呈现出革命性、系统性和自主性的三大特征。东南大学马克思主义学院讲师赖婵丹认为，绿色科技创新是实现生产方式绿色化的必然抉择。她指出，在新的历史条件下，推进绿色科技创新，必须坚持人民立场、自主性原则、数字化方向和世界性原则，在推进农业现代化、新型工业化和绿色信息化的过程中，建设具有中国特色的社会主义生态文明。最后，北京邮电大学生态文明研究中心主任李全喜指出，几位代表的会议论文都写得很认真，材料都很翔实，选题都非常有意义，同时，他还为每一篇论文的后期研究提了一些非常具体的 建议。 在“自然辩证法基础理论研究”专题下，中国人民解放军军事科学院军队政治工作研究院助理研究员范雅捷认为，西方“马克思学”所炮制的马克思恩格斯在自然辩证法问题上的相互对立是不顾历史事实的错误论断。她以马克思恩格斯关于自然辩证法的通信为依据，论证了马克思恩格斯在自然辩证法问题上的基本立场、基本观点和基本方法是一致的。东北石油大学马克思主义学院副教授王红指出，马克思主义生态自然观中关于人与自然关系的反思、对资本主义生产方式的批判和对共产主义社会人与自然关系的设想是绿色发展理念的首要来源，此外，中国儒家思想中的“天人合一”、“以仁为本”的自然观以及道家“道法自然”、“万物一体”的自然观也是绿色发展理念的重要理论来源。最后，海南医学院马克思主义学院副教授张勇刚，肯定了这两位老师在文献整理方面都做了详细而扎实的工作，并对论文的进一步完善给出了改进建议。 在“社会主义生态文明建设的前景”专题下，中共北京市委党校经济学教研部讲师薄凡介绍了她对“基于自然的解决方案”这个概念的相关研究。另外，来自北京大学、中国人民大学、哈尔滨理工大学等高校的七位博士研究生和硕士研究生，就人与自然生命共同体视野下的社会主义生态文明、新时代践行“简约适度、低碳绿色”生活方式、人类命运共同体的生态诉求、“两山”理论、生态帝国主义批判、生态需要、网络生态等问题发表了各自的观点。中共北京市委党校哲学与文化教研部李劲副教授高度肯定了这几位代表的发言，认为他们对现实问题把握得比较准、观点比较新、论证比较严、方法非常实、功底比较深。北京大学马克思主义学院郇庆治教授对青年们未来的发展寄予了厚望。结合这几位代表在会上的发言及其提及的会议论文，郇庆治教授从研究方法、选题来源、表达方法三个方面，对大家今后的学习提出了十分具有建设性的意见。 在最后阶段，中国地质大学(北京)能源学院党委副书记、中国自然辩证法研究会地学哲学专业委员会常务副秘书长杨光坤主持了闭幕式。地学哲学专业委员会代表毕孔彰和编辑出版工作委员会代表张云飞先后作了总结发言。 毕孔彰教授指出，本次学术年会共有46篇论文收入论文集，围绕八个议题，共有40位参会代表作了发言，每位发言人都准备得很认真，每位点评人也都很负责。总的说来，第一分会场的年会举办得很成功。同时，他指出，本分会场的主题是“习近平生态文明思想暨新时代地学哲学学术研讨会”，相比较而言，对“新时代地学哲学”的探讨稍显欠缺。他认为，地质是山水林田湖草之基，地质是生态文明建设之基，地质是美丽中国建设之基。生态文明建设的每一项任务，都是地球系统科学中的一部分;生态文明建设的每一项任务，都应该遵循人、自然、社会的和谐发展;生态文明建设的每一项任务，都应该是政治建设、经济建设、文化建设、社会建设的有机组成部分。这是我们生态文明建设最基本的指导思想。他强调，地学哲学研究要以习近平生态文明思想为指导，地学哲学研究要为生态文明建设提供智力 支撑。 随后，张云飞教授向参会代表介绍了中国自然辩证法研究会的历史沿革，突出强调它注重在跨学科研究中“为国服务”的使命。同时，对国家自然资源部尤其是中国地质调查局等有关部门对本次活动的高度重视以及所给予的帮助和支持表示由衷的感谢，对莅临参与本次会议的专家学者表示诚挚的感谢。最后，张云飞教授表达了他对地学哲学和生态哲学未来发展的期望。 (中国自然辩证法研究会编辑出版工作委员会、地学哲学专业委员会 供稿)
——中国自然辩证法研究会2019年学术年会 第二分会场会议综述 中国自然辩证法研究会2019年学术年会于11月2-3日在北京召开，本次学术年会设10个分会场，第二分会场“自然哲学与绿色发展理念学术研讨会”由东华大学马克思主义学院承办，由中国自然辩证法研究会自然哲学专业委员会副理事长、东华大学马克思主义学院党总支书记兼院长王治东教授担任主席，自然哲学专业委员会理事长、南京大学肖玲教授，南京大学荣誉资深教授林德宏、华南师范大学哲学研究所肖显静教授、《南京林业学报》主编朱凯老师、河北师范大学科技与社会研究所傅德本教授、南通大学马克思主义学院俞明三教授、哈尔滨师范大学马克思主义学院孙玉忠教授、中山大学马克思主义学院王志康教授、自然哲学专业委员会副理事长、西南大学孙道进教授、自然哲学专业委员会秘书长、西南大学吴建国教授等老师和同学30多人参加了第二分会场研讨会。 作为分会场的主席，王治东教授首先对出席本次分会场的老师和同学表示欢迎。接着，自然哲学专业委员会理事长肖玲教授致欢迎辞，她强调，自然哲学的研究对象是自然，同时也研究人与自然的关系，人与自然的关系是最基本的生存关系，人类文明的发展导致了人与自然的分化与冲突，自然被分化为天然自然和人工自然，两类自然的冲突越来越严重，人与自然的冲突也就是主客体之间的冲突，主客体的冲突加上利益的驱使就导致主体际的冲突。她表示，传统发展观导致了自然与人性的双重危机，而科学发展和绿色发展就是要向自然与人性的复归，一方面要遵循自然规律，重新思考自然的本体论价值和认识论价值，以解决自然危机;另一方面，以人为本，以民为本，通过人的全面发展构建和谐社会，以解决人性危机。习近平的绿色发展理念把马克思生态观和当今时代发展特征结合起来，将生态文明建设融入了经济、政治、文化、社会建设的各个方面和全过程，这是一种全新的发展理念，包括绿色经济发展理念、绿色文化发展理念、绿色生态发展理念等，发展观的创新将推进经济、政治、文化、社会、生态等方面的创新，创新应该思考多重价值和多重效益，实现工具价值、人文价值和生态价值的统一。绿色发展理念指导下的创新将促进人的绿色生存，也将不断推动中国发展一系列重要概念的变革和形成中国特色社会主义的新发展范式，我们的自然哲学研究将大有用武之地。最后，肖老师对大家的支持表示感谢，也对王治东老师带领的团队对本次会议工作的认真准备和精心组织致以谢意。 一、人、自然与生态系统 林德宏教授做了主题为“人与物关系的再讨论”的报告，他在思考人工自然物的研究时认为应该考虑到两个问题，第一是物指的是什么?第二是人工自然物，既有人又有自然，既有人工，又有自然界的变化，这二者的关系如何?林老师认为，人造物的出现使人与物的关系复杂化，人工智能物的进展使这一问题尖锐化。抽象的“物质”概念不能说明人与物的关系。恩格斯指出了“物质”与“物体”的区别，但有时也不加区别地使用这两个概念。应明确“物”同“物质”都是哲学的基本概念，二者不可相互取代。应明确人与物的关系也是哲学的基本问题，对此的不同回答区分出人本主义与物本主义。他指出，自然物与人造物是两种性质不同的物，同人的关系也不相同。自然物按自然规律变化，人造物按人的设计运转。自然物无目的，人造物则蕴含人的目的。自然物呈现的是自然界的价值，人造物展示的是人的价值。自然物不是为人的，人造物是为人的。精神是物质的最高精华，可以理解为人是自然界进化的最高精华，思想是物进化的最高精华。这对我们正确认识和处理人与物的关系，具有重要的意义。 肖显静教授从生态学哲学的角度对生物与环境的关系做了思考，他的报告题目是“帕滕‘环境子’理论之整体论内涵分析”。肖老师对帕滕(Patten B C)的“环境子理论”的提出及其发展历程做了具体的内容介绍和哲学探讨。他指出，出于传统生物学和生态学“生物-环境二元论”之不足，帕滕在“整体子”概念的基础上提出了“环境子”的概念，再进一步通过“环境输入子”和“环境输出子”使得系统之“分室”——“整体子”之“创造子”和“生成子”成为可能，由此也使得“生态系统”成为“生态—系统”，生物与环境综合成为一个整体，体现了生态系统组成之间的相互关系(包括直接的和间接的)、过程以及与其生长发育相关联的能量和信息。 二、人、社会与唯物史观 傅德本教授以“社会主义：新视角的理论解读”为题，认为纪念中华人民共和国成立70周年最好的方法是认真检视我们熟知的理论概念，以求得新视角中的解读，获取新的精神力量。傅老师首先从资本主义说起，他指出，马克思、恩格斯曾对资本主义的历史作用有高度的评价，资本主义作为第一个真正全球性的生产方式，它拔除了人类交流的一切地方性障碍，并为国际性共同体奠定了基础。但傅老师认为，资本主义就是一个“有局限性”的先进制度，它应受到驯化和改造。他围绕“社会主义的定义是什么”和“今天应该怎样看待社会主义”这两个问题做了分析论述。他认为今天的世界和中国，历史场景和中心问题已与过去大不相同。世界是以“和平与发展”为主题，中国也是以发展经济和改善民生为要务。社会主义终究应该是多数国家和广大民众的选项，至少它带给人们的安全感是十分诱人的，现实中社会主义国家和发达国家(在某种意义上)已经做出了范例。当然，这历史选择的时机和形式还有待探讨。 俞明三教授的报告主题是“用‘多和一’的另一种视角认识世界的多样性”。他认为，对整体世界而言，“物质”是无需载体即可显现的存在之函，“精神”是依附载体才能显现的存在之函。“意识”是精神自觉的函，“我”是意识唯一性的函。于是，这种“多和一”的新视角形成了一个能较全面认识和掌握世界的新的哲思体系，这种体系在对世界多样性与一元化关系上也就形成了“一元化是绝对的，而多样性是相对的”结论的新认识。俞老师主张，“世界的多样性现象”是人类思认识的层次性定域使然，这是“多”;“世界统一于过程”是天然存在的连续性，这是“一”。多样性存在因变化概率差别的存在而必然，但是又随人的认识层次而变，因而是相对的;一元化存在因变化的连续性而统一，不因人的意志而不变，因而是绝对的。 王志康教授从“生态进化和生态文明的角度”探讨了生态问题。他主张，在这个地球上统一的生态系统中，价值和事实是联系在一起的，人类价值就是人处在这样一个系统中的事实。生态问题首先不是一个科学问题，也不是技术问题，更不是人的本性和习性的问题，也不是道德问题，而是不合理的占有问题。他认为，从人类总体来说，生态问题最终还是要靠科学技术来解决。当前地球生态系统出现的问题，主要是由人类社会人与人之间不合理的生产、生活资源的占有方式造成的。在我们集中全力关注人类的“自然生态文明”的时候，应先关注一下人类的“社会生态文明”。没有后一个文明绝不会有前一个文明。 孙道进教授从唯物史观的角度指出，自然史和人类史的相互制约，决定了真正的科学不再是单向度的关于物的科学，而是“关于自然的人的科学”或“关于人的自然科学”，即历史的科学。这样的科学，才是“最高意义上的革命力量”。在他的“‘历史科学’的唯物史观解读”的主题汇报中，孙老师认为，近代科学单纯地以自然为对象，以经验为依据，以事实遮蔽价值的单向度做法，不免显得狭隘、独断甚至荒诞。只有不仅注重自然对象的客观性和异在性，注重知识的精确性和绝对性，而且关照生产和生产发展的需要，关照现实的人和人的历史，关照社会生产的需要和历史的需要，自然科学才能不仅“解释世界”，而且“改变世界”;不仅确证自身“彼岸世界”的真理性，而且确证自己“此岸世界”的现实性，最终实现自身作为关于自然的科学和关于人的科学的双重统一。 吴建国教授汇报的主题是“对‘社会主义’的科技哲学解读”，他认为，马克思的“社会”不同于“人类社会”，等同于“完整版自然”。马克思的科学社会主义，是描述“社会”形态变化的科学理论推定，须以美国社会为例讲清普适性。马克思的“社会主义技术”，因其对象特殊性、技术集成特殊性、价值目标特殊性，注定具有特色社会主义特征。由此，他表示，当下中国执政党及参政党、中国的劳动者与资产者都应该明白：在现实的中国社会生产力基础上，任何极端强调自身利益最大化的诉求，都会伤害实现自身利益最大化;任何违背工人政党执政的改革，都仅是在形式上模仿美国民主政治而远离现代美国民主政治的本质核心。然而当下的宣传教育中，没有按照科技哲学范式讲清楚这一点，或者说没有让大多数国民明白这一点。 王治东教授对当下的前沿的人工智能议题做了哲学探讨，她在“人工智能研究路径的四重哲学维度”的报告中认为，人工智能作为一种特殊的技术形式，应该是哲学研究的最新科技对象。从哲学本体论、认识论、方法论和价值论四个维度对人工智能进行系统的整体性的研究，是哲学学科的话语空间。从本体论研究路径角度来说，人工智能既是人工技术物，又具有认知科学要素。作为认知科学路径的本体论，是通过把世界分解为与上下文环境无关的数据或原子事实作为可计算的依据而实现的。而作为技术物路径的本体论，它体现为具有技术的集成性、智能的类人性和发展的悖论性特征。从认识论研究路径角度来说，由于人工智能是人工创造的产物，因而它具有自然性与人工性的双重特征，所以既要基于自然规律又要遵循社会发展规律去认识和把握人工智能。从方法论研究路径角度来说，人工智能实际上就是依赖各种算法而实现其对人的模拟和超越。从价值论研究路径角度来说，人工智能具有政治、经济、社会以及文化等可衡量的价值形式，在人-物、人-机、人-智能体之间的价值关系上表现出高度的不确定性，而这些不确定性恰恰给从价值论角度的研究留下了巨大的研讨空间。 三、聚焦现实问题 刘华军副教授以“生物适应性是对还原论的否定”为题谈到，他在思考自然选择问题的时候，适应性问题的讨论在20世纪70年代末期就比较热了，但现在依然没有定论。达尔文本身提到适应性，但没有做过多的诠释。适应性是从生物体与环境之间形成的一种融洽的关系。适应性问题更多地把矛头朝向了自然选择。这就需要对自然的概念做考察，选择的主体也要做进一步探究。刘老师认为，还原论的思维方式一定会牵扯到形而上学的问题。当我们把物质看作是可分的时候，就不可避免地要遇到形而上学的问题。他指出，自然选择背后的选择力，以及把生物体看做是一个层级结构，都具有很强的还原论特点。刘老师主张用一种历史的观点来审视生物学。 杜红副教授从实用主义哲学对人与自然的关系做了探讨。在“论实用主义哲学中的人与自然”一文中，她指出，人与自然的关系是自然哲学中的一个基本问题。长期以来实用主义暗含的人与自然和谐统一的哲学理念一直被人们所忽视，这主要是因为人们没有把对自然的理解放在实用主义的“经验”概念之下。从“经验”概念出发，实用主义为把自然放在比传统环境伦理学所能给予的更高的地位上提供了可能。它突破了确立自然内在价值的主客二元对立模式，从人与自然的交互性出发描绘了一幅人与自然相互纠缠、深层互动的画面。在实用主义的“经验”概念之下，这个世界的本质就是一个由各种各样的环境组成的连续体。我们要做的不是去掌控自然世界，而是在各种各样的环境中去培养有意义的生活，这提示我们建构某种环境实用主义的可能性，为我们关爱与保护自然提供了一种新的辩护路径。 程波副教授关注全球气候危机，她发言的题目是“论习近平全球气候危机的治理方略”。程老师认为，人类目前面临诸多世界性生态环境问题，其中尤以全球气候危机为最。习近平总书记的气候危机治理方略体现在：经济方面实行循环经济实现可持续发展;政治方面以“人民为中心”构建“人类命运共同体”;文化方面尊重自然规律、开展国际合作、力争实现国际公平正义的治理方略。习近平总书记以气候外交为代表的生态文明思想在理论上发展和完善了马克思主义生态文明理论，论证了马克思主义理论的科学性、真理性和预见性;在实践上展现了大国风范，承担了大国责任，贡献了中国智慧，提供了中国方案。 卢照忠围绕“物”和“质”的概念做了哲学解读，他的发言题目是“‘物’和‘质’概念源流考”。他指出，在中国传统文化中，天乃是涵盖天地万物的总名，也是自然概念的别称。物作为自然万物的“大共名”，它由牛和勿合体构成，但“物”字何以能代指天地间的自然万物，尚需要具体而微的论证，否则，作为马克思主义哲学基石的“物质”概念犹如立于砂砾之上，根基难稳。不仅如此，物质二字是连用的，还需要理由来进一步论证物和质二字连用的合理性。唯有在分别解读了“物”和“质”概念的基础上，马克思主义哲学的物质统一性原理才能真正地扎根于中国文化，实现马克思主义哲学与中国文化的切合实际的有机结合。 王不凡老师针对当下热议的垃圾分类问题做了“科学知识社会化的困境与语境论破解——以‘垃圾分类’为例”的发言。他从科学知识社会化的理论进路出发，对强社会化和温和的社会化路径做了分析，并指出，这两种把科学知识社会化的研究焦点主要放在科学知识生产实践主体及其活动上，而忽视公众理解和参与科学的实践过程，往往会造成科学知识社会化的单向度问题。他以垃圾分类为例，揭示了单向度的科学知识社会化将面临认知与行为偏离的困境，对此，一种“体验科学”的语境论方案倡导公众和科学家进行多元互动来消减公众理解科学的障碍，从而为科学知识社会化提供建议。他表示，垃圾分类作为一项科学知识社会化的工作，不是单向度的知识传播，而是以公众认知和行为统一为核心的科学实践。承认公众的主体地位，可以缓和专家和外行之间的不平衡，也有利于外行更好地理解科学和参与科学实践，从知识层面和社会层面上打破传统“理性—社会”二分的僵局。 赵紫薇同学做了“情感机器人社会伦理问题研究”的主题发言，认为情感机器人标志着智能机器人发展的新阶段，提升了智能机器人从原服务专业性工作、服务社会性事务等功能，实现与人产生情感双向互动和交往的新功能。伴随情感机器人开发与利用的扩大，人类对其产生的情感交互需求也不断多样化，导致情感机器人不仅对人类生活方式和行为产生诸多影响，更对人类由来已久的社会伦理及其制度框架等都产生了冲击。如何以行为规范、法律法规、伦理准则等厘清情感机器人相关的社会伦理问题，及人类与情感机器人关系的界定等问题，成为智能机器人继续深入发展所不可回避的重要议题。 王梦云同学介绍了生态学马克思主义代表人物威廉·莱斯的思想，她以“需要、商品与生态危机：莱斯的生态消费批判理论研究”为题指出，在莱斯看来，人们的需要包含着物质-文化的双重模糊特性，高强度的市场架构提供了丰富的商品满足人们的需要，但是却使人们遭遇了需要-商品的悖论关系。这种悖论关系使人在消费中感到痛苦，也使环境遭到了巨大破坏，带来了严重的生态危机，而高强度的市场架构使得人们无法解决生态危机问题。王梦云认为，莱斯的生态消费批判理论存在着一些理论局限：一是莱斯对于马克思关于自然与技术关系以及马克思的商品概念的误解，二是他过度放大了消费的作用，认为这种过度消费引发的生态危机将取代经济危机，三是他提出的生态政策都带着一些乌托邦 色彩。 最后，中国自然辩证法研究会自然哲学专业委员会副理事长孙道进教授对本次研讨会做了总结，他认为本次会议具有议题广泛、内容丰富、问题聚焦等特征，表现出我们学者对自然哲学和绿色发展理念的高度认知和深度研究，本次研讨会获得圆满成功，对大家而言意犹未尽。他希望未来能够多开展类似的学术交流活动，增进学者之间的思想碰撞，尤其是抓住年轻人的学术冲劲，把年轻的思想积极吸收到自然哲学的研究范式中，并吸引年轻人成为自然哲学专业委员会中的重要力量。 (周德红、王不凡 供稿) 究博物学内涵，扬新博物理念 ——第四届博物学文化论坛综述 近年来，博物学相关研究逐渐增多，从最初的译名之争，到具体概念内涵的解读，再到相关研究领域的拓展、丰富与深化，推动国内博物学研究不断向前发展。近年来的博物学文化论坛正是兴起于这个大背景，也为学者了解国内外博物学动向提供了很好的平台。第四届博物学文化论坛于2019年10月12日至13日在广东中山詹园召开，由中国自然辩证法研究会博物学文化专业委员会、中国科学院《自然辩证法通讯》杂志社主办，中山詹园承办。论坛由大会主报告和分论坛构成，分论坛包括中外博物学研究、中国传统典籍与博物学、自然观察与写作、博物学绘画与印刷艺术、自然教育与科学传播、博物学出版物讨论6个版块，来自国内外约200位学者和爱好者参会，包括英国博物学史学会主席Peter Davis、美国宾汉姆顿大学范发迪教授、北京师范大学田松教授等共计45名学者做了相关报告，会议盛况空前。 一、博物学的理念、在地性与空间 论坛开幕式及主报告环节由中国自然辩证法研究会博物学文化专业委员会主任、北京林业大学副教授徐保军主持。博物学文化专业委员会主任徐保军、中科院《自然辩证法通讯》杂志社副主编王大明、英国博物学史学会主席Peter Davis、中山詹园张为依次致辞。徐保军回顾了历届博物学文化论坛，发出“博物学的初心和使命是什么”的思考，强调博物研究和实践要恪守“博物理念宣言”，“博物自在而不忘自律”;王大明教授则谈了博物学研究学术和现实的意义，强调博物学应将学术探讨和公众对生态的关心结合起来;Peter Davis教授重点介绍了英国博物学史学会的基本情况;张为校长则谈了他对博物研究与中小学教育结合的期望。 主报告的发言主要涉及博物学的理念、在地性与空间等问题。 在博物理念方面，北京师范大学的田松教授在“生活世界，日常知识与Bowuology”的报告中指出，中文的“博物”内涵要大于Natural History,建议采纳北京大学刘华杰教授曾经提出的Bowuology作为“博物学”的英文译名;具体到日常生活，田松认为，从传统社会到现代社会，学校教育从精英教育变成国民教育，但博物学仍旧缺席于基础知识体系、价值观和思维方式。他指出，生态文明建设和个人生活世界都需要博物学，应倡导新博物学运动，使一部分博物学成为日常知识。他呼吁加强博物教育，使学生和自然发生具体联系，以解决博物学让位于数理科学带来的学生与生活世界愈发疏离的问题。湖南大学周金泰老师在“‘博物学史’与‘物质史’”的报告中从学科形成背景、古今语境出发，梳理了中国近代博物学学科的形成历程，对“博物学史”与“物质史”做了区分，在天人合一的视域下指出博物学史本质上仍是人类史，其被误解为物质史的分支与近代日本人将古代语境中的“博物”与Natural History对应有关。 针对博物学在地性的特征，英国博物学史学会主席Peter Davis教授以“生态博物馆：连接自然与文化”(Ecomuseums: Bringing Nature and Culture Together)为题，以欧洲著名的生态博物馆为例，指出对自然的保护源自对自然的关注与欣赏。20世纪70年代出现的生态博物馆作为一种新模式的博物馆，反映了人与土地的互动，其建设和发展离不开本地人的深度参与。他认为，自然遗产并非完全是原始自然，而是一种自然和文化的综合体，应加入人文视角。中国(深圳)综合开发研究院南兆旭先生则从自身爱好博物的实践出发，认为在地关怀是博物实践的重要路径之一，应当重视全球视角下的本地发现，在关爱情怀中加强知识传递、提高自我修养，从时间和空间两个维度对居住地的历史、地理、自然进行探知。 关于博物学的空间问题，纽约州立大学宾汉姆顿分校范发迪教授和中央民族大学袁剑老师分别从传教士的博物学活动、边疆博物学两个角度进行了解读。范发迪以“博物学家、田野调查和最后在华的英国博物学家：从苏柯仁谈起”为题，以苏柯仁的生平及其在中国的博物实践为切入点，重点从拓荒者及边疆意象、博物学与殖民地狩猎者两个角度谈了外国传教士形象。袁剑的“边疆博物学：边疆知识视野下的博物空间及其分类意义”则重点讨论中国博物学与中国空间的博物学、边疆作为中国的重要组成部分、边疆知识及其博物学传统、边疆博物学的实践可能与路径等内容，他认为，应从译丛、研学活动、场景创作与文化实践各方面共同着力，推动边疆博物学的发展。 二、理论进展、博物图像、博物实践、博物创作及传播 分论坛共6个版块，39场报告，主要涉及博物学的理论进展、博物图像、博物实践、博物创作及传播等问题。 中外博物学研究、中国传统典籍与博物学版块主要从中外博物学理论问题入手。同是谈《山海经》，北京语言大学刘宗迪教授以“万物之书——《山海经》博物学发凡”为题，考据了《山海经》成书背后的传统博物知识由民间知识向王官之学的转变，他指出，《山海经》常被认为是小说、志怪，实则基于精心规划和实地调查，作为博物学知识的初始形态，为历史研究提供了珍贵材料;深圳市至元湾区健康科技创新中心李仕琼认为对《山海经》的误解源自博物学知识的匮乏，其作为典型的博物志，有助于我们对史前历史、自然变迁的解读与研究。同是谈张华的《博物志》，北京大学王洋燚介绍了魏晋时期的玄学背景和门阀政治背景，从博物对张华知识格局、认知方式的影响出发，指出其“博物—哲学—政治—文学”的思想兼具一致性与双重反动性，即哲学上对魏晋玄学的反动和政治上对门阀政治的反动，认为《博物志》的特点是言之有物、言之有虚实;陕西师范大学祁小真则从魏晋前博物知识的积累、书写载体的发展与藏书现象的繁荣、世家大族占据文化资源等方面介绍了魏晋博学风尚的成因，并从魏晋时期客观的时代背景和张华自身为官经历、“尚奇”的特点及出身对《博物志》的成书原因进行了探究。中山大学李锐洁结合清末学制改革中博物科设立的历史背景，从19世纪中后期博物分类知识译传、博物教育与分类体系重构、时人对博物分类的认知及实践的角度谈了“晚清国人的博物认知及其分类重构”。北京大学许玲以汉文佛典的常见植物为例，阐释了植物在佛教中的象征意义及其与佛教教义的内在关联。暨南大学曹晖教授从官修彩绘本草图谱出发，探讨了我国本草学与博物学的发展，指出本草文献作为我国独有的资源，在人文与自然方面都有重要的研究价值。西北大学杨莎追溯了中国传统本草学中的分类变迁，并尝试解读其与域外文化的交流。厦门大学姚雪琳以朱仕玠《小琉球漫志》为例，探究了博物志视野下的清代台湾文学动植物书写。山东大学于沁可则从传统博物学的南方想象出发，尝试考证古代神话中的蜮，引发了热烈讨论。山西大学张冀峰重点从博物学的言说方式探究了“博物学的真与诚”。域外博物学研究中，中山大学邢鑫考据了一角鲸形象在江户时代日本的认知变迁史;清华大学蒋澈重点研究了普林尼《自然志》第9卷提及的水生生物，指出普林尼为海洋史、古代生物地理等研究留下了珍贵史料;北京大学杨雪泥重点介绍了格斯纳《动物志》的内容及编排方式，指出格斯纳开创了对动物“文化史”的记录方式，体现了自然史和文化史的相互渗透、支撑和 解释。 博物学绘画与印刷艺术板块重点讨论了博物图像相关问题。环保蛙青少年环境体验中心罗晓图介绍了19世纪博物学出版物中采用的自然印刷术制作方法及其发展史。鲁迅美术学院齐鑫从美术史的角度介绍了人类对植物的审美改造及利用，他指出，植物在人类生活中除了表现出丰富的功能性作用之外，还蕴含了各异的审美意义。《博物》杂志的张辰亮重点考据了《海错图》图谱，介绍了《海错图》写实与失真并存的画风成因，展示了尘封的古代海洋文化。北京保利国际拍卖有限公司陈智萌从本人对中国植物科学画创始人、奠基人冯澄如画稿原作的研究入手，介绍了冯澄如的艺术贡献及历史地位。《博物》杂志的李聪颖从个人与植物相遇并学习博物绘画的经历出发，谈了临摹及创作在博物绘画中的不同功用，强调博物绘画应坚持科学第一、兼顾美观的原则。北京大学官栋訢通过自己的插画作品向听众展示了个人与自然互动之中的艺术想象，体现了个体在城市化浪潮下应有的博物情怀。论坛同期进行的“《柯蒂斯植物学杂志》版画及西文博物学古籍展”则以更直观的形式向大家展现了博物图像史中的绘画、版画制作、博物选题等问题，由四川大学王钊、北京林业大学徐保军负责讲解。 自然观察与写作、自然教育与科学传播、博物学出版物等版块重点谈论博物实践、博物创作及传播。比如，在博物实践问题上，北京自然博物馆李建军介绍了地学科普的发展状况，强调了博物实践研学队伍中专业人员指导的重要性。中山市博爱小学校长张为则指出现代科学需要博物学注入人文情怀，而基础博物教育既需要学生自学，又需要教师引导。北京大学杨舒娅通过分享探访英国威尔士多劳科西金矿的经历，强调了博物实践中历史遗迹的教育角色。南方出版传媒股份有限公司秦颖谈了人类看鸟的历史和作为现代社会产物的观鸟实践。自由撰稿人严莹从岭南地区的独特性出发，分享了本地博物生活。武汉出版社刘从康认为，博物之旅应当从身边开启，追踪记录自然及其与人类的互动，形成独特的城市自然笔记。南极大使、世界城市日推广大使、北京青衿艺术文化发展有限公司王昱珩从个人与花鸟鱼虫的互动出发，分享了自己独特的博物实践感悟。在博物创作及传播问题上，云南报业集团半夏认为人与自然的关系应当成为文学作品中不可缺少的部分，江苏第二师范学院蒋功成分享了菰、蒲在淮安本地的文化、经济价值，南开大学蒋昕宇介绍了成都七中嘉祥外国语学校“文学作品的博物解读”课程开展情况，成都博物馆周询认为可以借助博物学的方法帮助观众深入了解生物多样性及其对地球生态的影响。在图书出版物问题上，商务印书馆余节弘强调，博物“知行合一”要求博物实践活动应立足于知识层面，用博物出版作品引领博物实践的开展。北京大学出版社周志刚、化学工业出版社宋娟分别分享了博物学相关出版物。北京荣之联科技股份有限公司薛凯介绍了本人对植物的物候观察记录及植物图册《辛庄植物图鉴》的编辑情况。山东大学纪红分享了首部高校节气草木志《安之时节好：山东大学二十四节气》的编撰经历，为草木、自然赋予人文情怀。湖北大学庞静介绍了武汉市梦想农场项目的开展情况，并将项目实施经验总结为《一本会结果的书》。《博物》杂志刘莹谈了《博物》杂志在纸媒日益衰落的背景下能够保持影响力不断扩大的先进经验，指出博物学可以在社会效益和经济效益结合的基础之上不断发展自身、吸引读者。广东人民出版社中山出版有限公司吴可量从中山本地的出版现状出发，分享了博物类图书出版的机遇与挑战。 三、结语 博物学文化论坛旨在为博物教育者、研究者、爱好者搭建一个开放的平台，本届博物学文化论坛兼顾二阶学术研究与一阶博物实践，在规模和质量上都有了明显提升，并同英国博物学史学会、美国相关研究机构建立了密切联系，在国际交流及影响方面也迈出了坚实的一步。作为人类感受、认知和利用大自然的一种古老、朴素的方式，博物自在而不忘自律，博物学事业的推动，宏观上响应生态文明建设的国家战略，微观上关乎个体亲近自然的实际需求。公众服务层面，“《柯蒂斯植物学杂志》版画及西文博物学古籍展”除在中山詹园展出外，还将在商务印书馆、清华大学、北京林业大学、深圳市仙湖植物园等地面向公众免费展出。学术研究层面，博物学史及文化的研究有助于重构科技史与人类文明史，从而能够更好地展望天人系统的未来演化。 (北京林业大学马克思主义学院徐保军、韩静怡 供稿)
暨“科学技术与社会发展”学术研讨会在南京大学召开 2019年11月23日，江苏省自然辩证法研究会2019年年会暨“科学技术与社会发展”学术研讨会在南京大学召开。来自省内外的老中青少四代学人相聚金陵，围绕会议主题进行研讨。本次会议由中国自然辩证法研究会、江苏省自然辩证法研究会主办，南京大学哲学系承办。 23日上午，会议首先举行了开幕式。南京大学哲学系教授、科学技术哲学专业学科带头人蔡仲主持开幕式。南京大学哲学系主任王恒教授向参会人员简要介绍了南京大学哲学学科的发展情况以及科学技术哲学专业的历史与现状，并代表承办单位向各位与会学者的到来表示欢迎。中国自然辩证法研究会副秘书长、北京师范大学哲学学院董春雨教授回顾了江苏自然辩证法学科发展的历程，代表总会对江苏省自然辩证法在教学与科研上所取得的丰硕成果表示肯定，并鼓励年轻学者继承老一辈学者的优良学风、为学科的发展再立新功。江苏省科学技术协会副主席、党组成员冯少东代表省会主管单位，表示将一如既往地鼓励支持学会的工作，肯定了学会在推动科普工作、智库建设等方面所做的努力，希望学会为传播科学思想与科学精神、提高全民科学素养做出新的贡献。江苏省自然辩证法研究会理事长、南京财经大学教授曹克代表研究会理事会汇报了过去一年的工作，简要布置了下一年度的重点工作，向中国自然辩证法研究会对本次会议的大力支持表示感谢。 在学术报告阶段，南京大学人文社会科学荣誉资深教授林德宏、北京师范大学董春雨教授、南京农业大学严火其教授、东南大学夏保华教授、南京中医药大学张宗明教授、东南大学吕乃基教授分别做了题为“人与物关系的再讨论”“机器认识论何以可能”“中国农业的伦理审视”“新时代中国创新向何处去的哲学反思”“论中医文化自信”“人类认知系统的演化与‘科技认知-行为系统’”的报告。报告结束后，部分师生与报告人展开了热烈的交流讨论。南京师范大学曹孟勤教授、南京大学肖玲教授、苏州科技大学王建明教授先后主持了学术报告。 23日下午，会议还设置了3个主题、9个场次的研讨。来自南京大学、东南大学、苏州大学、江南大学、河海大学、南京农业大学、南京医科大学、南京信息工程大学、陆军工程大学、南京财经大学、西安科技大学、南通大学、江苏科技大学、苏州科技大学、盐城师范学院、淮阴工学院、南京市委党校、江苏省科技发展中心等高校、科研单位的30余位学者围绕“科学技术与社会关系”、“科技创新与伦理治理”、“科技发展与生态文明”进行了发言。 在会议闭幕式上，南京工业大学黄爱宝教授、江南大学万长松教授、南京农业大学严火其教授分别作分会场总结与大会总结。闭幕式由南京大学教授、南京大学科学技术与社会研究所所长潘天群主持。 22日晚，江苏省自然辩证法研究会在南京大学举行了理事会全体会议，理事会成员就学会工作、服务社会、推动科技进步与社会发展等做了发言。会议通过了增补部分老师为研究会理事、常务理事的决议。 本次会议规模大、议题多样，展示了一大批江苏省自然辩证法与科学技术哲学专业学者的研究成果，起到了增进学术交流、加深对前沿热点问题认识的效果。 (南京大学哲学系科学技术哲学教研室 供稿) 哲学与科技高研所等成功主办 “第五届哲学与科技高层学术论坛” 由广东省社会科学研究基地华南理工大学哲学与科技高等研究所、华南理工大学社科处主办的第五届哲学与科技高层学术论坛于2019年10月27—29日分别在广东外语外贸大学与华南理工大学隆重召开。原中国社会科学院副院长、《中国社会科学》杂志社总编辑张江教授，中国社会科学院大学党委常务副书记、校长张政文教授，山东大学洪汉鼎教授、原山西大学副校长高策教授、上海社会科学院成素梅教授、德国达姆塔特工业大学罗德曼(Alfred Nordmann)教授，以及来自电子科技大学、苏州大学、《学术研究》杂志社和华南理工大学等30余位专家学者出席了此次论坛。此次论坛以“量子科学技术诠释学的问题、前沿与进路”为主题，吸引各方专家学者进行深入的交流和探讨。 第五届哲学与科技高层学术论坛于10月27日在广东外语外贸大学第三会议室召开，由哲学与科技高等研究所所长吴国林教授主持开幕式及第一阶段大会报告会。哲学与科技高等研究所学术委员会主席张江教授致开幕词，他高度评价了过去几届哲学与科技高层学术论坛所取得的成绩，希望做得更好并在国际上有地位。他做了《论中国的“阐”与“诠”》的报告，从汉语言的根基出发，“阐”与“诠”是截然不同的。“阐”从中国古代文字上说更注重在文字本来的基础上不断发挥和挖掘，它是开放的、公共的、交流的和协商的。“诠”按照造字本意的音和形，它是自言的、命令的，是严格追求文本和现象的本来意义的。在这一意义上讲“阐释”比“诠释”更高级，他主张在中国应该称之为“阐释学”，它是在诠释基础上的阐释，不能离开人类文明现象本身而任意阐释。山东大学洪汉鼎教授在《论Hermeneutik概念》的报告中指出，Hermeneutik是一个希腊词，它可以准确翻译为解释，这一表述在亚里士多德的《工具论》中有充分体现。关于阐释、诠释和解释这三个词应该根据具体的使用背景来进行选择，不可一概而论地把一种表达贯穿于所有场景之中。同一个词在不同文化背景的国家，也会有不同的表述，应该因地适宜地来挖掘其深层的含义。张政文教授在《自然科学是客观认识活动还是文化阐释活动》的报告中指出，第一，要让阐释学成为阐释学。第二，阐释学必须要有边界，无限扩大边界将使所有内容丧失合法性。第三，人类有两种真理，一种是事实的真理，事实通过法则的结构形成了人类的普遍规则，是因真而理，自然科学就是追求这一真理的科学;另一种真理是共识的真理，是先有理后有真。第四，阐释学的意义是要对事实进行阐发而不仅仅停留在说明事实这一层面上。第五,没有科学阐释学并不等同于科学领域中间没有阐释学。当自然科学追求自然科学有何意义的时候，自然科学转向精神科学。 第二阶段大会报告会由上海社会科学院成素梅教授主持。山西大学高策教授在《贝尔不等式——自由意志与量子阐释》的报告中指出，第一，贝尔不等式证明了微观世界是非决定和非定域的。第二，通过假设推出宏观世界和微观世界均存在自由意志，并在一定意义上决定宇宙的发展是可以在其过程中进行选择的;第三，阐释学能否引进以及如何与基本物理量结合可能是科学解决的一个方向。德国达姆塔特工业大学罗德曼教授在《Hermeneutics of Science》的报告中谈到，他试图将“科学诠释学”定位于诠释学的历史与传统，指出“科学诠释学”的第一项工作就是研究语言的明显透明性是如何可能的，如何建立和保持这种可能。第二项工作是追踪从意义不确定性的诠释学状态到物理决定的状态的辩证运动。吴国林教授在《论量子延迟选择实验的诠释与阐释》的报告中指出，要正确理解“诠释”与“阐释”的含义，所谓“诠释”是借助于技术，人按照事物的本性，公正的合规律和规范地理解;而“阐释”是对已知或未知的东西进行的开启和显现，但并不借助于技术。量子力学与阐释和诠释的关系主要概括为两方面，一方面通过对量子概念和量子现象的阐释来获得关于量子的规律;另一方面当使用所获规律进行科学预见时这一过程就变成了诠释。通过量子延迟选择实验得到的视域融合、效果历史能够将原来人文当中的诠释学扩展到自然科学领域，并为自然科学的发展提供有力支撑。 10月28日的大会在华南理工大学五号楼102A会议室举行。第三阶段大会报告会由华南理工大学陶建文教授主持。成素梅教授在《量子力学的解释与理解》的报告中指出，在量子力学中，Understanding有助于对规律的理解，用不同的Understanding解释前提假设时会得出不同Interpretation。苏州大学李继堂教授在《量子规范场论的整体性解释》中详细阐述了量子规范场论的整体性解释的发展趋势。 第四阶段大会报告由罗德曼教授主持。陶建文教授在《量子诠释的时间哲学基础》的报告中指出，通过在意识领域和哲学领域进行思考，从时间的维度讨论问题也是完全合法的。时间实际上就是一个中介物，时间流动实际上是我们内心时间的流动铺设。山西大学乔笑斐博士在《当代科学阐释——从索卡尔事件谈起》中从索卡尔事件出发，就谁有资格阐释科学、争夺公共话语权的问题进行了详细地阐述。华南理工大学博士生刘小青在《技术人工物的诠释学分析》中指出，技术人工物本身的意义是多方面的，作者的意图蕴含于其中并可以通过实际制造转化为物质实体。 吴国林教授最后对大会做出简要总结，这是一个小规模的高水平的学术会议，我们也允许一部分相关的专家学者旁听会议。各位专家学者围绕当代量子科学与量子技术的诠释与阐释问题，Hermeneutik、Interpretation等词的中文翻译问题和量子诠释、阐释的目标与进路等问题展开了热烈的讨论，今后将持续推进量子科学诠释和量子技术诠释学的研究，以促进中国的科学诠释学学派的成长。量子诠释学有着一个伟大的未来! (曹慧敏 供稿) |